在台北市區內挖運河 所為何事？

在台北市區內挖運河 所為何事？

2017.12.19.蘋果日報的「蘋論｣以「台北挖運河 美哉｣為題指出，「台北市將推動『瑠公圳重現計劃』水路系統，雖非古早的瑠公圳，而是新生南北路加了蓋的大排水渠道。將來從台大校園內的水源處開挖，經醉月湖、人文新館、台大側門到辛亥路口再延伸到新生南路，進入大安森林公園。將來再開一條支流往北，構成公園內兩個水路系統。挖掘運河後，每天抽取自來水原水400公噸，沿著1.9公里水道延伸至大安森林公園生態池，並進入新的水道，形成新的水景。工程主持人劉柏宏認為，瑠公圳的概念不是打開地下的排水圳，而是打開記憶中的水圳。全台灣的都會都可以開挖自己的水道，美化景觀、炎炎夏日亦可感到清涼，生態也受到孕育，讓台灣老舊醜陋的都市景觀能產生一些新的趣味與美感。作為納稅人的我們願意支持這項工程。｣

逐水草而居是古代游牧民族的生活方式，有水必有草這種地方，比較適合人畜生活，所以有水草之地較容易形成聚落乃至發展為大城市。如6000年前古希臘文明就是發源於兩河流域間（相當於今天的伊拉克一帶），如近6000年前古埃及文明的尼羅河中下游流域也是如此。正因為這些區域土地肥沃、物產豐饒，每每成為各民族爭奪的標的，也帶來無止盡的因爭奪而動盪的歷史。這些因流域而產生文明、發展城市乃至組成國家的案例，有其歷史及地理環境因素，自然就發展成這一種樣貌，而台北市呢？想要無中生有一條（應該說一小段，約1.9公里）「人工運河｣，且每天抽取自來水原水400公噸注入這個運河？嗚呼，真是個偉大城市裡的偉大發想？

該蘋論又說，「台北若師法聖安東尼奧，淨化污水，開鑿小運河，必使台北煥然一新，成為觀光勝地。｣台北市受到中央最多的關愛眼神，分配到最大塊的預算，截至民國97年底，地下下水道累計完成用戶接管率達94.03%，污水處理率為97.80%，期望到民國109年底完成全市接管率目標，達國際化都市水準。這是台北市的強項，但這並不表示有能力、有條件或是有需要來開鑿一條人工運河？現有流經台北市郊的基隆河、淡水河「整治｣又成什麼「德行｣？夸夸其談在市區內挖運河，所為何事？

一個偉大的城市從來都不缺這些產官學三合一的共生集團？搞吧，錢多得是！願景被作文得天花亂墜，加上天女散花般的浪漫？然後，花大錢維護，成就「水都｣虛幻假象，會「費而不惠｣嗎？台北市光一個腳踏車道都搞得有一段沒一段，腳踏車行在大馬路上之險象處處可見？當初的「三橫三縱｣腳踏車道計畫還有在推動嗎？除非縮減馬路車道，如之前的新生南路將五車道縮成三車道，搞個不是很實際、實用的一段腳踏車道，交通擁擠了、臨路商家生意淡了、路邊停車格沒了？這個就是將新生南路原來郝市長規劃的「綠廊｣到柯市長的「花廊｣，同樣是這一段路，現在又動起開鑿「人工運河｣的腦筋，這是在放風向球嗎？該蘋論說「作為納稅人的我們願意支持這項工程｣，但至少，本人不作如是觀！偉大的市民你以為呢？

～　百岳老查　2017.12.19.

附 記：

本照片引自2016.09.18.自由時報。台南民間及文化團體催生台灣第一條人工運河～竹筏港水道。據悉，該水道是台灣第一條人工水道，北起國賽港，最後進入圖中的四草湖及台灣海峽（記者蔡文居攝）。各方努力了歷經10餘年，包括台江國家公園及台南市政府均表達重視，市政府多年前也成立推動小組，最後均無疾而終。該水道兩端均有海水可貫通，又位處偏鄉，無土地徵收或建物遷建等問題，都「困難重重｣到這種地步，更何況，台北市這條人工運河雖有早年的「排水渠道｣為基礎，由於「茲事體大｣，敬請台北市政府及中央政府審慎評估其利弊得失，不要盡在「畫大餅｣？

百岳老查回應 1：

據悉，台北市政府想要搞的新生南路，其長度約3.6公里，其中從大安森林公園到台灣大學這一小段是歷任市長「大作文章｣的極佳場域？新生南路是台北市的主要南北向道路之一。經查是利用日本時代的「排水溝（俗稱「堀川｣）加蓋後，再加上水溝兩旁各6公尺寬的土地所鋪設的，屬於雙向，其最寬處各有5個車道，車水馬龍，屬台北市主要交通幹道。之前，台北市政府曾有過提議，欲將這麼寬大的新生南路路面縮小，並拆除水道上方的道路與橋樑，仿造韓國「首爾清溪川計畫｣，希望再現「堀川｣的構想，但由於交通問題極難克服，相關建議遲未付諸實現。豈知，現在又有一批人在動這個腦筋？就新生南路這一小段路，不知道市政府在上面撒過多少銀兩錢鈔？翻來覆去，每規劃一次、每「翻｣一次都是用民脂民膏所堆疊出來的，政客好大喜功的心態，看在市民及國人眼裡，能不痛心嗎？市民能怎麼辦呢？    百岳老查 2017.12.19