「惜命條款」，自殺要賠？

租賃中「房客如在租屋處非自然死亡，讓套房成凶宅，承租人的監護人或財產繼承人必須連帶賠償，照價買下套房」之「惜命條款」，因出租人通常非「企業經營者」，當事人之任一方應較無以消費者保護法第12條之規定，主張之餘地。

惟前揭條款違反了民法第148條第2項：「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」所定「誠信原則」，而且出租人（即出賣人）與承租人（即買受人）也未就「買賣價金為合意」，加上，前揭條款中的「承租人的監護人或財產繼承人」，並非「受讓人」，而且其間就「承租人的監護人」部分，如「承租人的監護人」非契約相對人，其間也非「第三人利益契約」而係「第三人負擔契約」。是前揭條款中有關買賣約定，自難謂買賣契約成立；縱使認買賣契約成立，也會因違反誠信原則而無效；縱使認買賣契約成立，也未違反誠信原則等而無效，「承租人的監護人」也可能只有在「係契約相對人」或「係法定代理人」或「係繼承人」時，始有「負侵權行為損害賠償」之義務或「依法承受被繼承人之遺產及債務」之權利及義務（其中，民法第1148條：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」第2項規定「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任」，尤應注意）。

全文如下:【新聞疑義999】「惜命條款」，自殺要賠？

http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2013/01/29/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9999%e3%80%91%e3%80%8c%e6%83%9c%e5%91%bd%e6%a2%9d%e6%ac%be%e3%80%8d%ef%bc%8c%e8%87%aa%e6%ae%ba%e8%a6%81%e8%b3%a0%ef%bc%9f/

相關文章:【新聞疑義1000】「惜命條款」，出租人應予修正？

http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2013/01/30/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a91000%e3%80%91%e3%80%8c%e6%83%9c%e5%91%bd%e6%a2%9d%e6%ac%be%e3%80%8d%ef%bc%8c%e5%87%ba%e7%a7%9f%e4%ba%ba%e6%87%89%e4%ba%88%e4%bf%ae%e6%ad%a3%ef%bc%9f/