【宜蘭人文】核一廠用過核子燃料中期貯存環評荒腔走板(楊素娥 許富雄 李清山 李秀容)
核一廠乾式貯存的環境影響評估，開了十七次，委員們一次又一次要求台電給充足的資料，但是，連發包乾式貯存工程這麼大一件事，到了第二屆委員即將要卸任了，台電人員才坦誠，是發包給核研所做的。環評委員說這根本就是球員兼裁判，怎麼可以讓監督台電的單位，拿台電的錢，為台電做事。
01 核一廠乾式貯存環評委員 李秀容
02 台電核後端營運處處長 李清山
另外，像是先後進行了二年的健康安全風險評估，台電也推托其詞，說是檔案太大沒有上網，也沒有拿來給環評委員看過，讓整個環評會議，如同討資料大會。
03 台電人員
更跨張的是，負責監督的權責單位原能會，由核研所來承包了台電的乾式貯存工程，不僅一再說台電的好話，還當場褒揚台電做了很多事，讓列席的當地居民聽不下去。
04 原能會人員
05 當地居民 許富雄
核一廠乾式貯存環評會議最令人匪夷所思之處，是代表環保署的督察總隊副總隊長楊素娥做的結論，是要台電再補足資料，並說環評不論及核安，讓在場專業人士傻眼，環評怎麼能不談環境輻射安全。
06 環保署督察總隊副總隊長 楊素娥 vs 立法委員 田秋堇
對於荒腔走板的核一廠乾式貯存環評過程，新北市核安監督委員陳錫南認為，在時空背景因素完全不同，又有新的斷層調查結果出爐，實在不應該草率做出結論，環評委員會更不可以落為成為台電和原能會背書的機制，新北市核安監督委員會將提出嚴正抗議，要求重新評估乾式貯存的各種環境風險。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
有關核一廠用過核子燃料中期貯存環評議題，台電公司澄清如下：
一、有關核一廠用過核子燃料中期貯存設施環境輻射安全之說明
依據「放射性廢棄物處理貯存及其設施安全管理規則」規定，貯存設施之年劑量限值為0.25毫西 弗，為確保環境輻射安全無虞，台電公司針對核一廠用過核子燃料中期貯存設施，係以環評承諾值年劑量0.05毫西弗進行保守之設計，其輻射劑量評估結果低於0.05毫西弗，可確保廠外民眾之安全無虞。
二、有關健康安全風險議題之說明
衛生署主辦之「健康風險」議題，其結論為「依據原能會多年來對環境和人員劑量之監測，目前並無發現任何異常，多年來流行病學調查亦沒有直接證據和正式結論顯示核電廠的輻射傷害和核廢料對居民的健康影響。」。前述議題資料台電公司已於101年7月3日召開之環評監督委員會第13次會議中進行專案報告供委員瞭解。依照102年6月10日第17次環評監督委員會會議要求，該相關資料會再送環評監督委員參考。
三、有關新的斷層調查結果說明
依據本公司最新地質調查結果，核一廠下方無任何活動斷層分布，核能一廠40 公里範圍內之活動斷層為山腳斷層，山腳斷層與核一廠之水平最短距離為6.9公里，該最新地質調查結果已送經濟部中央地質調查所審閱完畢。
四、有關核研所承攬「核一廠用過核子燃料乾式貯存設施採購帶安裝」案，是否有〝球員兼裁判〞之說明
(一)乾式貯存設施建照執照之審查主管機關為原能會的放射性物料管理局。
(二)國內由於核能產業規模很小，核研所為唯一核能研發之政府專責機構，多年來同時肩負技術支援核能管制單位（原能會）及營運單位（台電公司）的責任，但基於外界可能有〝球員兼裁判〞之疑慮，多年來核研所已採取多項措施以避免此問題之發生。於支援管制單位方面，核研所係由專責單位—核安會為單一窗口；而支援營運單位方面，則由相關功能組或專案計畫來執行。在人員調度方面則堅守不得同時兼任支援管制單位與營運單位類似工作的原則，於此原則下，多年來並未產生任何疑慮。
(三)以最近的核四建廠工作為例，核研所核儀組、核工組、工程組等曾大力支援台電公司相關技轉與技術服務工作。而同時也由核安會成立核四建管專案，支援管制單位執行相關管制工作，迄今皆獲管制單位及台電公司正面評價。
綜合上述說明，秉持技術中立原則，堅守不得同時兼任支援管制單位與營運單位的內部控管機制，應無〝球員兼裁判〞之疑慮。