確實的核能安全 電機博士 蘇志銓

續：

我不反對「核能發電」 ，但需要確實的「核能安全」電機博士 蘇志銓  2013.06.26 10:53PM

http://www.peopo.org/news/113363

@@@@@@@@@@@

好奇寶寶的信箱來了三封信，希望我能轉載，這是第三封信：

確實的核能安全
Tsing-Hua University, NEB1976, NEG1980
常識與學位之-3 ~~ 勿把台灣老百姓當傻瓜 (1996)
      *這篇文章歡迎登載傳閱，作者本人負起所有責任 ~~ 電機博士 蘇志銓

今年是我從清華核工系(1976)畢業20年，以這篇文章作為回顧與前瞻。1972年大學聯考捨台大電機系，以第一志願進入清華核工系，我抱著造核子彈報效國家的幻想，1976年大學畢業，在海軍造船廠服預備軍官役，當少尉工業安全工程師，碰到修船單位不遵守油氣安全測試，以致油艙油氣爆炸，看到三修船技工（其中一位是海軍陸戰隊退役中校）被燒死，孤兒家人呼天搶地哭喊的慘事，深深感到生產第一，工業安全（或環境保護）次的潛在禍害。預備軍官役退伍，回到清華念核工碩士，接著出國，轉行念電機碩士、博士。畢業後到AT & T Bell Laboratories工作。我有兩個男孩，已是美國高中二年級，初中二年級，不會讀寫中文，我只好留在美國，當失根的蘭花，但內心還認為我是台灣國民，懷著回國做事的願望。

當年（1976年前）在清華，「核能發電安全便宜」幾乎是核工系學生（至少是我）的信條。這在當時可能是合理的假設，因為1971年中東石油禁運，油價上漲，而且當時尚未發生1979年美國三浬島核能電廠事件及1986年蘇聯核能電廠事件。但是到今天，台灣台電及原委會仍高喊「核能電廠百分之百安全及便宜」的口號，甚至台灣前行政院長說出「核能電廠百分之二百安全」的夢幻謊言。這些口號是不實在的，真實的數據可以證明「核能發電安全便宜」的假設在今天是不成立的。

偽造數據，是理工學者的大忌。台灣台電及原委會至今仍以核能發電「安全便宜」來誤導大眾百姓，我真不了解？尤其最近看了一篇報導，台灣核能二廠及三廠預算都追加到原初的2.5倍以上。工程預算追加，並不一定不可以，但是最近引起爭論的核能四廠預算，遠低於美國投標核能廠商的最低投標價錢（相差達美金20億以上），真不知台電如何訂低價？是否有清華校友參與？是否偽造數據？

在台灣今天的特殊情況下，怕中共封鎖海運，造成燃油燃煤的火力電廠缺乏燃料，我不反對核能發電。但是台電仍然抱著20多年前核能電廠安全便宜的幻想，來自欺欺人，則我不贊成。尤其我親身經歷海軍造船廠的爆船死傷事件，我反對台電及原委會的「核能電廠百分之百安全」的不切實際的觀念與作法。

    美國及日本的核能安全標準應不低於（甚至高於）台灣。看到去年（1995）美國紐澤西州核能電廠被停機罰款美金60萬元的新聞及日本快滋生核能電廠的設計問題，我真為台灣台電擔心，因為核能電廠事故遠比火力電廠事故悲慘可怕。我在一篇文章上看到有人說：「一個不知核能安全的國家，就不應該發展核能」，我深有同感。
我想清華師長校友會罵我怎麼如此杞人憂天，危言聳聽。但因為親身經歷了海軍造船廠工業安全工程師的慘痛經驗，我深深認為：台灣因為各種因素，需要核能發電，「確實的核能安全」最為重要，否則等到核能電廠事故發生，才找理由推卸責任（縱然負起責任）都為時太晚了。

    畢業二十年，我對母校深懷感謝。寫這篇「確實的核能安全」的文章，是希望維護清華的校譽，希望核能發電偽造數據的事不要發生在清華校友身上。作為一個書呆子，說這些逆耳忠言，希望台灣有關當局及清華校友有人能聽進去，算是實現我當年進清華核工系報國的一個小心願。