學者不可當政務官

學者不可當政務官

說過多次，學者只能當高級幕僚，適合當顧問，不可從政當政務官。

馬團隊中，每一位官員都是學者都是博士，但他們湊在一起時，表現卻不如不學 無術的『博土』。沒讀書的人，願意低頭學習吸收別人的長處。一堆博士學者在學校裡罵人、教人，各作各的習慣了，每個人都以為自己最了不起，除了諾貝爾級的之外，我們什麼時候聽說過哪一個學校或政府單位，致力於團結整合？讓二十位、五十位的學者共同研究一個重大的計畫？培養出更多的領導統御整合的人才？政府為了政治酬庸，反其道而行，將大案分成許多的零碎小案子，利用研究經費綁架、培養(或豢養）了很多御用學者，以方便在政策上替政府背書。

國家花多少資源，花數十年時間培養一位學者，結果不好好留在學校，卻跑去當官。當官的傳統，是屁股比學歷重要，因為黏在官位上的是屁股不是腦袋。政治重在溝通協調，學者專業上的傲慢人盡皆知。決策，需要有很好的溝通和全面性宏觀的思維，必須知人善任，權力勇於下放，這些訓練，一般來說，商業人士比學界在行，而且商業機構的CEO都是由企業界培養，沒有浪費教育資源的問題。

朋友擔心商人當政會不會金錢掛帥重利忘國。金錢掛帥圖利財團這是台灣所有政權的慣例，忘國賣國，眼前例子更是一堆。

學者另一個特性，越專業研究範圍越狹窄，太專業的結果，有知識沒常識，有些根本不食人間煙火，不知人間疾苦，所以當官當然當不好，害得生靈塗炭。這樣不勝任的官員，偏偏下台後又回到教育界養老，你說，學生會聽信他的教導嗎？

望眼當今政壇，高位上哪個不是學者？哪個當官的學者，表現得比他在學界時更有貢獻？請說出名字來。

台灣真的應該認真考慮修憲。

貪污或圖利這類行為和出身、背景、專業、身高、體重、膚色、信仰，通通無關。和道德、良心、品格雖然有關，最後關鍵卻全在於『抗拒誘惑』的能力。所以當總統也會貪污，當乞丐也會行善。因此，評斷一個人是看結果而不是看條件。

王雲五，小學畢業卻可以編出字典，邱吉爾五尺之驅宛如巨人，李鵬在中國政壇是有名的草包，卻是知人善任成為表現優異的總理。馬英九哈佛博士一路順遂，其他就不必說了。

公民記者 謝明海 2013-08-25