好奇寶寶不寫廣慈博愛院實在是和廣慈開發你怎麼看的小編一樣心情：
張委員發言的逐字稿我還是沒打，受到很不專業的因素影響：即使過了這麼多天心情還是沒平復，聽到聲音就有氣（沒辦法啊，誰叫小編是有血有肉的人，不理性是正常的）。。。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
不懂為何廣慈博愛院是台北市政府的公有地，理論上是全民共有，為何這位我們賴以為台北市政建設的都審專案小組召集人，會說廣慈博愛園區相對於在地居民是『別人的場域』？『別人』是誰？難道是被政客與財團圈了的地，就不再是公民可以置喙的禁臠了嗎？不過我非常知道您說的『自己』，就是我們這些居住在這裡的在地居民，不捨老樹被寧虐而盡棉薄之力，守護老樹守護社區環境的善良百姓們！
在『看廣慈開發你怎麼看』小編提到此位都審專案小組召集大人張桂林的發言文字之前，讓好奇寶寶我轉貼一下之前的報導，正式告訴資深政治評議公民記者謝明海，廣慈一案，不幸又被他言中，以下文字摘自：
103台北市都市計畫委員會委員是何方神聖？信義區的中央公園就靠他們了！（十一）
http://www.peopo.org/news/233801
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
這位張委員正好也是都審專業小組召集人是退休官員的前經建會都住處處長張桂林，之前他在2014-02-27廣慈開發都計修正案的都委會上，提到這塊珍貴的綠地可以媲美美國紐約市的中央公園：
張桂林：廣慈綠地彌足珍貴媲美紐約中央公園優先順序是防災避難空間旁聽席大聲拍手叫好（九）
https://www.peopo.org/news/233739
不知道最後台北市是否可以有一座社福公園？
可是想到公民記者謝明海在以下報導的留言，不知道以這位資深新聞評議者的觀察，有怎樣的精準度，讓我們一起見證他對未來的預言了：
。。。都審會未過，恭喜。但是也不要太高興，主要還是要看，如果這是馬英九的案子，他是個死不認錯的人，而且對於郝龍斌是個壓力。等馬英九2016下台了還沒過，你們才能稍微放心。
以北投纜車為例，只因為那是他市長任內最『沒面子』的大案，舉辦了33次說明會，依然一籌莫展。最後用總統的壓力逼使郝龍斌就範，乖乖的有條件通過還評，以免成為馬英九的『遺願』。
雖然委員從A到G，聽起來都是正義之聲，只要馬英九再透過運作，委員們還是會改變的。不是尿盾就是肚子痛請假，因 為他麼的專業意見已經表達，再講也沒用。到時候乖乖牌全到齊，就像國民黨的立法委員一樣，無論平時多麼有理念，動用黨紀之下每個都跟孫子 一樣乖，因為他們還沒斷奶。斷奶的被停權，一年無奶可喝。
廣慈還會不會復活，關鍵在馬英九。你寫信去問他。
廣慈博愛院開發案未通過，都審委員直言發展局應該知道是不對的！（八）
https://www.peopo.org/news/233727
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
小編我先整理一下在地居民論述的邏輯（搭配看4/24簡報會更明白），之後放上4/24張委員的評論摘要，完整的影音資料在youtube上有公民記者po出來，大家可以更清楚事情的始末。
1. 開發不應剝奪原在地居民的日照權，也不應因此造成房屋地基與大樓風切等等問題→新建物應退縮50M以上，以在容積400%建蔽30%條件下，不影響北側日照。
2. 市府可能覺得沒有地可以再退了→將南側草皮公園化為使用率較高的林蔭綠帶，移往北側圍繞6棟舊建物與道路的現有樹蔭。好處：50歲大樹馬上服役、不用再花錢移養樹、公園利用效能提高、得避開斷層破碎帶、80巷日照問題解決。
3. 市府可能覺得原規劃公園用地不能亂移→但95年規劃時的依據為何？當初以BOT民間實施者財務自償思維規劃而一分三，現在已改由市府自行開發，無法回歸一塊地重新規劃的理由為何？
4. 如果真的無法改回一塊基地思考重新配置→請降低商業區比例！社福與公營住宅都不夠地蓋了，還能讓1.6公頃（也就是25%）給”鄰里性商業”？
5. 如果商業區比例就是無法降低→就讓商業區也分攤公營住宅戶數，反正公營住宅也是規劃要委由民間物業公司經營，與商業區外包的精神相同，有何不可？
6. 最後，環評非萬能，但如連基本的環評都沒做或是不願意做或是根本不敢做（因為看到前BOT廠商沒過而心裡有數吧），那這樣隱含環境傷害危機的開發案，真的是萬萬不可！
張委員發言的逐字稿我還是沒打，受到很不專業的因素影響：即使過了這麼多天心情還是沒平復，聽到聲音就有氣（沒辦法啊，誰叫小編是有血有肉的人，不理性是正常的），不過以下還是摘要一下他的論述。特別只寫他的是因為他是專案小組召集人，4月2日開的小組會議以及4月24日委員大會，基本上都因為他個人主導了整個委員的發言風向，僅有一位白髮委員（好像是辛委員）要求市府應該還是要解釋清楚基地分成三塊的理由（感謝這位委員，真的有聽見在地居民的心聲，並以其專業判斷知道這是解決問題的核心點）。
張委員論述：
A. 有些顧慮與發想，不是在現階段可以達到，例如之前有建議做模型以確實瞭解日照影響，在建蔽率與容積率定下來之後，建築師才能去設計，在都市設計委員會討論，才能確定建築物座落在哪。
B. 退縮30M還不夠還要退縮到50-60M等等，我在這裡就必須很嚴正的向各位報告，不要在別人的場域上，把自己的理想、自己的想法發揮到極致。
C. 都市設計可以去喬，如果不損害影響到戶數或高度，可在基地裡面移來移去。
D. 敦化南路中間綠帶8公尺寬，如果四個綠帶還不夠，那最好都是公園？但另一方又說要有青年住宅。
E. 今天提的意見沒有超出專案小組會議有更加怎麼樣的意見，基本上你這樣子那我就要求再多一點，那我尊重，但基本上要杅衡很多限制條件下，我是覺得這個提案應該可以。
F. 建議容積率可以回復到400%，我沒有說容積率400%。
G. 請大家稍有耐心，環評、樹保、建築配置等，都還有委員會討論，最後發照的時候，還有建管處會把關。
H. 去現場看覺得附近的居住環境有待改善，就先由這個開發案來發動，日後都更大家籌碼會更多。趕快進行，不要捷運都蓋好了你這裡還在敲敲打打。
I. 日照的問題，左鄰右舍上面的違建把窗戶關得黑漆漆的，那些東西是最實際的，要求有通風有開放空間。
J. 社福用地可不可以蓋住宅？以前就有500多戶了，現在蓋個1500戶，大家就說機關用地不可以。當初是BOT，要求蓋得很高也划不來，現在自己做，本來國宅大家都是這樣子蓋。
K. 里長代表非常多里民意見，建議市長或是副市長，親自前往拜會，否則也不希望不是都市計劃的問題回過頭來影響都市計劃的專業。
L. 專案小組的建議容積率回到400%。
M. 好像大家很多問題都寄望在都市計畫委員會，我們也亂出點子，但這些都踰越的委員的權責。
N. 居民很可愛，我們私下互動也很好。
在此，小編也要鄭重告訴張委員：
1. 從這個容積率改為400%的公展版本出來後，自救會的訴求都是要求在此容積率下建物須至少退縮50M以上、以荷包蛋綠帶圍繞建物，要不然就相對提高鄰近民宅容積率為400%，從來沒有加碼訴求。
2. 目前市府僅願意退縮22M加上8M原有道路，連法定日照權冬季須達1小時以上的基本要件都沒沾上邊（根據計算，若蓋到19層樓，可能需60多公尺的距離才能無陰影），更遑論被您引來砲打的「懇請思考別因開發而惡化日照與風切等問題」，因此何來在別人場域上要求發揮極致之論述？
3. 非專業判斷都知道，退縮距離與建物高度應一同思考，若新建物不用蓋到17-19樓那麼高，當然不用退到那麼多。但現在問題是容積率調升到400%，建蔽率30%-40%，建物會有不高的道理？再者，敦化南北路路寬約70公尺，目前林口街80巷僅有8公尺寬，如果市府可以拓寬80巷，當然相對退縮綠帶也不用那麼多。
4. 請問委員和哪幾位居民互動且互動很好？和您互動的幾位能代表超過100戶的林口街80巷居民嗎？我們會場中正式發表的訴求您都選擇性的聽（還聽錯意思），那所謂的私下互動，您會不會也有會錯了可愛居民的意？
https://www.youtube.com/watch?v=S_BVckHEJD4
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：