再談社會住宅

再談社會住宅

住宅就是住宅，特別加諸於他的任何描述不但多此一舉而且只有反效果。國民住宅、合宜住宅、社會住宅、、、當官的，你們還有什麼花樣！

誰都知道帝寶是豪宅，為豪宅所加的任何美化言詞根本多餘，裡面的住客根本不希罕你的奉承。在房價瘋狂飆漲以前，政府所建的的『國民』住宅，誰都知道他不是豪宅，申購者還有排富門檻限制，想出國民兩字的官員真是天才，莫名其妙的加了兩個字，很自然的將『國民』的價值貶低，同時也替住戶貼了標籤，貶低了申購者的社會定位。

就像流浪漢一樣，也稱作遊民，以前都是這樣稱呼，後來官大學問大，覺得流浪漢或遊民都不好聽，改成街友，透過言詞美化，這大概是幾年來政府為遊民所能作的唯一服務。

自然界講究的就是『自然』，自然就是多樣化同時存在，不是階級分化。

我不喜歡新加坡，但是二十幾年前去那裡，我很佩服新加坡的公房政策，土地大部分國有，他們利用住房作為工具，來推動政府的社會政策。例如雙拼式的，只讓三代同堂的國人申請，獨立進出的門以及自己的生活空間，互不干擾卻可以相互照顧（同時也協助降低了老人和幼兒的照顧問題）。大樓挑空，底下是公共活動空間以及幼稚園托兒所，有多少住戶就該有多少商場、停車、和綠地，一切規劃良好。房子不是賣出了就沒事，政府持續認真、嚴格、利用公權力服務和管理。為什麼新加坡能臺灣不能？差別在於公務人員的素質和大官的心態。

人人生而平等，不是財富平等而是尊嚴和價值平等。

政府所蓋的大型集合住宅，應該能夠有社區自給自足的規劃，居民包括各行各業以及各種社會階層的人都住在同一個大社區裡，不分貧富更不以『國民』來分級。每個社區雖然不一定能夠達到『大家庭』的理想目標，卻都是一個小社會、小國家。當然也可以將高低樓層以及大小坪數分別定價，提供住戶不同的選擇。需要幫傭賺錢的，不必離開社區就可以找到工作，家裡需要佣人的，也可以找到有親切感、可信賴的鄰居來幫忙。

類似新北市A7弊案的所謂『合宜宅』（難道還有不合宜的？）本來就應該規劃成兩個甚至三個上述自給自足的社區。真可惜，全是專家學者的馬政府，卻出賣靈魂被財團的誘惑拉著鼻子走。

公民記者 謝明海 2014-07-16

延伸閱讀：

騙人的遊民社會住宅 https://www.peopo.org/news/248935