空屋和遊民的關係
「記得，寬容地善待街頭的人。」能被人真實地尊重對待著，這樣的價值超過金錢的滿足
（The Big Issue）
他可能是遊民，他自立更生，
他不一定非有房子住不可，
但是他一定要能夠每天梳洗乾淨、整齊清潔，
才能讓自己勇敢的站上街頭！
蘋果有一篇報導說『全歐洲今年空屋超過1100萬戶，數量已足夠提供所有遊民居住！』，這實在是個假議題，空屋就是空屋，和遊民有何關連？為何不說足供所有新婚小家庭或各國大學生居住。
空屋也是個人財富，除非他是政府所有。就像私人口袋中多餘的錢，足供所有遊民生活一百年，這也算新聞嗎？真是無聊。該報導說，內政部營建署公布全台約83.6萬的空屋宅，每10戶就有一戶是空屋，遠高過香港和新加坡等國。這可以是新聞，可以提醒國人檢視財富結構。
即便83.6萬的空屋都是政府所有，這也和遊民無關，因為遊民也是社會上生活族群的一種，政府不可以將他們全關起來集中管理或集中『餵食』。政府如果老是在空屋和房舍上思考，那只是政客的空中樓閣政策秀，表現出無限的關懷和慈悲，就像教育部長發願，要讓每個失學學童都可以進入建中一樣。
遊民的形成和數量，是個社會問題衍生出來的『結果』，遊民不是社會問題的原因，更不是禍害，有多大的社會問題就會有多少遊民產生。需要改善的是在社會結構的上中下游，不是最底層的遊民。上游流下什麼廢物，下遊就會產生什麼垃圾，政府懂得垃圾減量以及垃圾分類，但是對於遊民政策卻是只喊口號，說要讓遊民有宅可住，背後的真正目的是要讓遊民困境被隱藏，讓官員眼不見為淨如此而已。
遊民住宅計畫，對經費拮据的政府來說，其排擠作用實在是太大，而且只能用輪流協助的方法，每位遊民住三個月或半年就必須搬出，換其他人居住。如果一年輪個三輪，政府顯示出來的『德政績效』就多了三倍，問題還是回歸到街頭。
住宅是最困難的一環，不僅是對遊民、對年輕人、小家庭、弱勢戶都是如此。政府大官生活在象牙塔裡，好高騖遠，挑最困難的作。他們何不問問蔣介石，剛到臺灣的時候不也是說要『反攻大陸』？後來為何改變決策成為『建設臺灣』？因為太難的目標不切實際，不作也吧。
我還是覺得，讓遊民能夠方便舒適的洗澡，尤其這麼熱的夏天或那麼冷的冬天，讓遊民能夠去除髒亂的標籤，透過整齊清潔來恢復和建立他的尊嚴，遊民自身以及帶給社會的困擾就可以慢慢的、逐一的改善、改變、減少。政府提供少量住屋給符合標準的特定對象，就會將遊民分等級、就會在遊民社會中製造利益階級、產生分化、對立和抗爭，不但幫不了遊民還會將問題惡化。
唯一的成就，就是官方又掌握了新的主導和分配權。
公民記者 謝明海 2014-07-19
延伸閱讀
我的遊民大夢：http://we-report.org/node/249/report
新聞資料：
千萬戶空屋養蚊！足供2倍遊民回「家」
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：