(餿水油事件) 莫再問我們還能吃甚麼？ 如何創造好的食安環境

這幾天餿水油事件不斷延燒，延續去年爆發假油事件，食安問題一件接一件，似乎沒有停歇跡象。官員、媒體、民眾驚慌失措，熱鍋上螞蟻，急著找到所有問題廠商，上游、中游、下游，一家接著一家出來道歉、自清和承諾。然而，資本主義社會的結構因素，對問題背後的問題，卻沒有被揭露和思辨。其實，根本問題在於，我們是否願意改變我們的生活和飲食方式。仔細想想，生活中除了空氣、水、陽光幾乎是個人無法決定之外，食物的選擇權，絕大多數，操之在個人和家庭身上。每天電視都再更新，又有哪一家中標？每個人都在問，那我們還能吃甚麼？

當一家廠商供應東西出問題，下游廠商全都被牽連後，我們可以看到是政府管控失靈，食品認證失效，廠商良心被狗吃。原本中秋節應該是｢一家烤肉萬家香，卻變成一家失火萬家燒｣。當我們享受資本主義社會高度發展時候，也默許食品製造業廠商，以外包再外包的分工方式，帶來生產的效率和方便，同時也讓我們承擔｢壟斷式分工｣的風險。換句話說，對資本社會下｢壟斷式分工｣所帶來風險管控，應該成為食品安全管理的重要方針。

我們必須重新思考，食品安全需要怎麼樣的分工方式。如果我們期待政府用嚴刑峻法可以嚇阻不肖廠商，大概對資本社會中政商財團結構過分無知。有人主張開放市場，讓更多廠商來競爭，便可確保食品安全，無異緣木求魚。因為資本家可不是吃素的，提高利潤和壓低成本永遠是一體兩面，食品安全不可能用良心來維護。唯有建立讓消費者可以參與監督機制，讓在地生產者和消費者有機會接近彼此，以及提高消費者本身對健康飲食的意識，才能有效監督食品產業的分工過程。換句話說，政府要營造有利於生產安全食品環境，身為消費者我們，也要主動積極去認識好的生產者。

這幾年來國內農業的在地復興，陸續推動社區支持型農業，或是社區菜市長等共同購買團體，強調農食一體，農食互助的概念，讓消費者和生產者更多互動，目的也在打破資本社會下農產產銷壟斷的過程。同樣打破的概念，能否應用到食品加工業，甚至讓一級、二級甚至三級的食品加工業，讓生產和消費，儘量都在產地附近，在地有固定的消費族群，產生地產地銷善循環。打破壟斷式分工和外包，即便再有無良廠商，相信風險損害降到最低，甚至侷限產地而已。如此經營在地食安環境，有賴各地方政府能否用心去營造。

我們還能吃甚麼？其實可以吃的東西還很多，問題是我們願不願意改變飲食方式。如果當消費者本身，自己也不清楚那些食品有害身體，又如何能促使廠商願意生產健康的食品呢？ 如此窘境和台灣衛生教育長期忽略飲食，國家沒有完整飲食教育政策，不能說沒有關係。每發生重大食安問題，依賴少數學者、專家高聲呼喊應該如何躲避，等到風頭一過，這生產結構依舊存在，食品危害必定再來。提高全民對健康飲食的意識，制訂完善飲食教育政策，是中央政府刻不容緩的責任。