柏德再戰廣慈博愛院環評審查會委員討論消音好奇寶寶痛哭控訴黑箱作業民眾無從得知

對之前廣慈博愛院BOT案柏德公司召開環評、都審、樹保會議，經過的點點滴滴，過程現在看起來，真是又恨又愛，恨的是我們說的他都打馬虎眼，沒有實質的回應，在還沒開環評說明會，就已經將廣慈博愛院這歷史建物拆掉了，沒有好好的照顧6.5公頃園區中的樹木，招致染上褐根病，必須根除（這點他們拒絕民眾的參與與見證）、在委員到場現勘時，將民眾拒絕在外，在有新的資料提出時，遲遲沒有上網流通。。。

愛的是至少他們沒有大動作的不顧法律的開發（市府已經將6.5公頃土地開腸破肚的開出一條嶄新的馬路）、沒有說不開審查會藉口分割開發，拒絕各項審查程序）、沒有不讓好奇寶寶我錄影報導：王鴻薇議員找市府官員來報告廣慈何去何從時，不准錄影，政府官員冷眼旁觀沒有擔當、所有市府的審查會議，都可以錄影，但是在柏德被市府片面解約後的第一次審查會議，就被消音。。。

在柏德開發期間，是我控告市政府，在政府收回廣慈博愛園區土地所有權時，是王鴻薇議員控告我。。。

兩者相權，廣慈博愛院在民間開發商手中，還是比台北市政府好，真是新人不如故。。。

───────────────────────────────────────────────────────────

昨天2014-11-12國父誕辰紀念日早上為了廣慈博愛園區開發漏夜趕寫發言報導，因為知道的太晚，讓更多人看到，我打電話、貼臉書、親自拜訪社區民眾準備資料，還請遠在德國的療養身體的賴芬蘭，一位重量級環保人士幫忙寫發言稿。為了這個開發環評會，我忙到半夜，寫稿提出自己的願景，一早來準備簡報檔，沒有事先演練如何在三分鐘內講完。。。主席也不准我代為發表賴芬蘭的意見，在最後委員審查時，看到柏德公司離開會議室後，旁聽席就聽不到聲音了，我拍玻璃窗一直提醒我們聽不到，後來確定是被消音後，我不禁悲從中來，痛哭失聲：這是我們的社區，我們的家，這些有權的人主宰了我們的未來環境的發展，為什麼我們不能知道，他們是基於怎樣的考量，做出怎樣的決定？

有一位學者委員指出重點，開發的柏德公司的報告，指點出來有到社區作環境說明，但是我們的疑慮，並沒有被好好的說明與解釋，等於是跑程序，他說委員不是來為程序背書的，我們聽到後一陣的歡欣鼓舞.

在消音的討論中，我們也看到該委員和環保局官員間往來的討論，也看到社會局副局長也有講話，但是全部不知如何的決策結果。我記得以前松菸開審查會時，甚至是沒有旁聽室，大家都在會議室中，在討論時，和開發商一起離開會議室，癡癡的，等待會議結果。廣慈會議開完了又有下一場的開發商進去了，我在會議當中，接到老媽養護所的電話，得知下午住民出遊的行程，提早到一點出發，我無法再做更多的努力，擦乾眼淚收拾錄影器材，離開了這個郝龍斌主導的大黑箱。我不知道下一任的市長，如果是大官後代出身的連勝文當選，是否能夠脫離這樣對市民不公開的模式？他們有著類似的背景，同樣是大官的第二代，我能期待他會有不同的作法嗎？

───────────────────────────────────────────────────

一大早起來看到三冠王記者朱淑娟的報導，我轉載如下：

中科大肚山案環評大會環保署長魏國彥徵詢在場委員：「有沒有反對民眾錄影，反對的請舉手？」

https://www.peopo.org/news/259831

寫下以下的文字：

一大早起來要寫昨天在台北市政府開廣慈博愛園區環評審查會，委員討論時麥克風消音的報導，一眼看到新聞三冠王記者朱淑娟的臉書，也有環保署環評大會有關錄音錄影的爭議，結果是正面善意的回應，而市府環保局是負面的，我敲了半天的玻璃也沒人理，放聲大哭，是負面的情緒，還是先轉載這成功的案例。從文章的內容來看，有環保界的重量級人物彰化醫療界聯盟理事楊澤民、台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉、淺海養殖協會理事長林家安、來聲援的民眾吳建志的反駁發言，有環保署與委員的互動，這場抗爭才能成功：

『魏國彥徵詢在場委員：「有沒有反對民眾錄影，反對的請舉手？」結果沒有委員舉手，他宣布現場旁聽民眾可以自由錄音錄影。隨後環保團體給魏國彥鼓掌。』

在台北市府環保局，我們旁聽席和委員們是隔著玻璃窗，麥克風不開就沒轍了，我拍窗大聲的呼喊也沒用，最後我痛哭失聲，應該作更大的抗爭，讓警察來維持秩序嗎？我不知！結果會議結束，不知道結果。。。。

──────────────────────────────────────────────

以下數字順序是照時間序列請參考。也就是說我將最後的一段放在最前面，請大家先看。

5. 開發單位報告及民眾陳情後的環評委員的詢問意見及最後消音的影音紀錄 MOV18A：

https://www.youtube.com/watch?v=NMcN6ksURmE