房地合一稅制規劃，已經細膩很多，但不盡理想

【新聞疑義1445】房地合一稅制規劃，已經細膩很多，但不盡理想

文/楊春吉(法律.房地產及生態講師)

【新聞】

財政部規劃房地合一稅制，初步將採累進稅率分離課稅，稅率按5%到45%分成六級課稅；為減緩重稅衝擊，出售持有二年以上房產者，享有按年減稅優惠，最高減徵比率可望超過七成。房地合一課稅預定2016年實施，配和新制上路，財政部將同步停徵不動產特種貨物及勞務稅（奢侈稅），解除出售未滿二年的不動產加重課稅限制。為遏制外資來台炒房，外籍人士出售在台不動產，改以累進稅率取代目前單一20%的輕稅。九合一選舉之後，據瞭解，府院仍傾向持續推動房地合一課稅制，個人及企業房地合一、實價課稅初步架構亦已成形，今（8）日將由財政部長張盛和向立法院財委會提出「房地一稅制之規劃情形」報告。依據擬議方案，個人出售不動產，將比照其他所得採取累進稅率，利得在52萬元以內者，按5%稅率課徵；利得逾1,000萬元者，課以45%的房產利得稅。房產利得與薪資、股利等其他所得「雙軌分別計稅」，不必合併課徵，但必須在同一張申報書中報稅。獎勵措施部分，自用住宅擁有「一屋免稅」待遇，但須符合本人、配偶及未成年子女全國只有一戶房產、且做自用住宅使用的基本條件，出售價格在一定金額以下者，售屋利得可以全數免徵。據指出，「一屋免稅」的售價門檻可能訂在2,000萬元至3,000萬元間。由於名下有二棟以上房產者，全國估計約達200萬人，未來將無法適用「一屋免稅」條款。財政部因此規劃以長期減徵與重購退稅優惠，消除房產利得按實價課稅的衝擊。原則上，持有房產年限超過二年，即符合減稅資格，持有愈久減徵比率愈高，目前擬訂最高可減稅七到八成（經濟日報103年12月8日報導: 張盛和今向立院報告 按5%到45%六級課徵 預計後年上路）。

【疑義】

一、期待政府，能真正面對治本問題，而非只是為了選舉利益(http://www.peopo.org/news/247375  )

按財政部表示，為解決現制問題，兼顧健全房市及維護租稅公平，未來將朝向房地合一以實際交易價格計算交易所得課徵所得稅制度，促進不動產稅制合理化，並使房地產市場更健全，有利一般民眾購屋居住。 惟大台北地區的房價，為何比其他地區，高出很多？地小人稠是主因，而大台北地區之所以「人稠」，主要在於「就業機會」遠較臺灣其他各地區多很多；如果，能在大台北地區以外之臺灣其他各地區，創造「就業機會」，人自不會不斷地向大台北地區湧進，則大台北地區人口將不再增加；反而，因家鄉有更好的工作，故鄉的人口將因返鄉人口的增加而更稠，大台北地區人口則因而減少，其房價自會隨市場機制而向下修正，資金較不充足但有自住需求的人，買到較便宜的房子，就不是夢想。

所以，真正的問題，在於政府，是否能在大台北地區以外之臺灣其他各地區，創造「就業機會」？打房畢竟僅是「治標」，能在大台北地區以外之臺灣其他各地區，創造「就業機會」，才是「治本」。

期待政府，能真正面對此問題，而非只是為了選舉利益。

二、房地合一課稅，「一牛剝三皮」之不當苛政(http://www.peopo.org/news/247375  )

又財政部打房，千萬不要不擇手段，在手段的選擇上，要符合平等原則及比例原則外，也須避免「一牛剝二皮」之不當苛政。 然房地合一課稅，就土地部分，先課土地增值稅、奢侈稅，再課所得稅，這種「一牛剝三皮」之不當苛政，真的妥善嗎? 所以，奢侈稅應退場，土地增值稅應稅額扣抵或稅基減除，才能部分消除「一牛剝三皮」不當苛政之質疑。

三、違反平等原則的房地合一課稅(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=206963&article_category_id=2235&article_id=123286  )

次按有關房地合一課稅，除了是「一牛剝三皮」之不當苛政(http://www.peopo.org/news/247375 )外，也違反了平等原則；或許非勞力所得的漲價歸公，有其道理，但只有一屋的移轉，為何不用漲價歸公呢?同樣是非勞力所得，為何不用漲價歸公呢?這就是政府所說的租稅公平? 至於一戶免稅，設「帝寶條款」?只是在處理一戶間的差別待遇，並無法說明一戶與二戶以上間，為何可以差別差別待遇? 同樣是非勞力所得，為何一屋的移轉，不用漲價歸公?

四、長期持有10年後應免稅外，長期持有3年至9年，其減稅比率也應有所不同 (http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=206963&article_category_id=2235&article_id=123286  )

另外，所謂長期持有房屋可以減稅，如果是為了健全房市，或許理由具有正當性，也符合公益原則，問題是如果是為了健全房市，長期持有(例如10年)後免稅就能健全房市，那為何長期持有房屋只可以減稅?長期持有房屋只可以減稅，而不能，免稅，是否符合比例原則中的損害最小原則呢? 又為符合比例原則，除長期持有10年後應免稅外，長期持有3年至9年，其減稅比率也應有所不同(例如下表所示)。

長期持有年數 滿3-未滿4 滿4-未滿5 滿5-未滿6 滿6-未滿7 滿7-未滿8 滿8-未滿9 滿9-未滿10

減稅比率          10％            20％             30％           45％            60％          75％          90％

換言之，政府規劃時，立法院立法時，可否細膩一點，以符合平等原則及比例原則。

五、土增稅相關優惠同步轉軌之時，檢討其等優惠，是否符合平等原則及比例原則

次按基於誠信原則及信賴利益，土增稅相關優惠同步轉軌，本文贊同；惟是否在同步轉軌之時，檢討其等優惠，是否符合平等原則及比例原則呢?

六、與會者的共識，還是結論?

最後，要提醒的是，與會者仍有不同的意見，所以並非是共識，只是該會議的結論而已。 而且與會者，均是被刻意獲邀，其結論，真的是人民的共識?

另外，此會議的結論，部分也因疏略了平等原則及比例原則之要求，削弱了其實現可能性，並製造出不少未來禍端出來；執政者，慎之！慎之！

以上係【新聞疑義1416】房地合一，一戶免稅，設「帝寶條款」?( http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=208202&article_category_id=2235&article_id=124259 )一文所言。

換言之，此次財政部規劃房地合一稅制，初步將採累進稅率分離課稅，稅率按5%到45%分成六級課稅；為減緩重稅衝擊，出售持有二年以上房產者，享有按年減稅優惠，最高減徵比率可望超過七成；雖不盡理想，但至少在規劃時，已經細膩很多，較符平等原則及比例原則(例如採用累進稅率以及長期持有減稅以長期持有年數，訂定減稅比率，均較符平等原則及比例原則)。

只是長期持有10年後應免稅吧！一戶免稅，不論利得多少均應繳稅，始符漲價歸公之理吧！