行政法院法官缺乏人權保障意識 是人民敗訴率高主因

行政法院法官缺乏人權保障意識 是人民敗訴率高主因

(記者 莊文萱 台北報導) 行政法院被譏為「敗訴法院」的原因何在？台大法律學院葛克昌教授4月20日參加立法院「行政法院組織法部分條文修正草案-台灣應成立專責財稅法院」公聽會表示，世界各國的每個專業法庭，一開始一定是財稅法庭最早成立，因為大家一出生就面臨繳稅的問題，而為什麼台灣沒有最早成立財稅法庭？是大家要深切檢討的。而為什麼台灣的行政法院人民的勝訴率那麼低(6.11%)？最主要不在於行政法院法官對稅法細節或財務報表看不懂，而在於財稅案件上法官在憲法上的地位是要保護納稅人基本權，但法官卻不瞭解他們的職責。

葛克昌表示，德國最強調它是個社會法治國，而 1950年有學者在社會法治國的著作中提到，原本法治國家變成社會國家是不可能的，但德國透過租稅國家的型態，使它變為可能，因為「租稅正義」是「社會正義」的基礎。德國成功的經驗甚至影響不太重視社會法治國精神的美國，也將薪資所得與資本利得不公平議題納入競選主題中。而台灣要追求社會正義，就是要用司法保障納稅人的基本權，還要培養稅法人才。

葛教授表示，德國聯邦稅務法院Prof. Mellinghoff院長提到，德國稅務訴訟常因稅法的合憲性而被法院判決「撤銷」，因為人民的稅法問題就是憲法問題。無論美國或其他國家，稅法法院其實就是憲法法院，「稅法律師」就是「憲法律師」，以德國聯邦稅務法院Prof. Mellinghoff院長為例，他在做財稅法院院長之前曾經當過德國聯邦憲法法官10年之久。

為什麼台灣的行政法院人民的勝訴率那麼低？最主要不在於行政法院法官不懂稅法細節或財務報表，而在於法官卻不瞭解他們的職責是要保護納稅人基本權。反觀德國，如果法院認為稅務處分是違憲的，可以直接在個案中來拒絕適用該法令，這是兩國稅務訴訟最大的不同。在德國，如果法院的判決影響重大，需要宣告成通案的效力，則法院需要宣告並解釋，這就是建立專業稅法法院的原因。而專業稅法法院最重要的是要訓練法官在憲法倫理及地位的認知，「保護納稅人的基本人權」，亦即保障「賦稅人權」是法官的第一要務。

葛克昌表示，財稅法律人才，在各國都是稀有人才，各界搶著要，而稅法學的發展是法學教育中非常重要的一部分，是社會公平的基礎，然而我們的法學教育卻不夠重視稅法學，雖然目前立法院已採納出國進修以財稅法律人才優先的意見，但是國家考試居然不考稅法，只考商事法，葛克昌認為一個國家最重要的是稽徵機關，稽徵機關的法治水準代表的就是國家的法治水準，因此考試一定要考稅法，以提升公務人員之法治精神。

葛克昌遺憾地指出，雖然第一線的稽徵人員直接接觸納稅人，最知道納稅人的痛苦，有些人也了解要進行稅務改革，但在內部辯論中卻被保守派一句「行政法院都判我們贏」給打敗，而放棄原先的想法，反而讓租稅改革之腳步停滯不前。因此他認為租稅改革的第一要務就是讓專責財稅法院及法官皆需有憲法的認知，以保障「賦稅人權」為己任，進而促進稅務機關進行以民為本的租稅改革。

圖說：葛克昌認為租稅改革的第一要務就是讓專責財稅法院及法官皆有憲法的認知，保障「賦稅人權」為己任。