台灣好大喜功文化的例證:重點不是尼泊爾同不同意我們前往,而是我們準備好了嗎?

文字-A A +A

臉書看到有這樣的分享文章,其中一段讓我想要分享:

2004年的12月26日,發生了南亞大海嘯,當時我正在台灣某地區的消防局承辦特種搜救隊的業務,依照內政部消防署的規劃,當發生國際重大災害時,輪值到的地方消防局的隊伍要出國協助救災,而當時我服務的消防局正好是輪值隊伍之一。

我已經記不清每一個小細節,只記得當時非常的忙,各種物資整理,帶所有隊員帶到醫院打預防針,還要跟外交部連繫,確認到了印尼當地有人接應,不致寸步難行,同時間還要緊盯電視,看看現場狀況(經由CNN頻道),上網查詢當地天氣,還有使用的貨幣及語言。一切整理就緒後,盤點隊上缺了一位英文通譯,剛好我正準備出國留學,會講一點英文,所以臨時要我陪同,一同前往災區。

最後雖然在登機前一刻被通知任務取消,印尼救災沒有去成,但忙了這一遭後我深自慶幸沒有出發。對照現在國內不斷地在討論尼泊爾要不要接受我們前往,願不願意讓我們參與救災,我更關心的是,經過了這11年,我們的搜救隊能力是否足以參與這項國際救援?如果只是大家著裝完成,帶著器材,站在鏡頭前宣示「我們準備好了」,我擔心到達災區後可能成為待救的團體之一。

以下,我提出幾個基本的觀念,讓大家一同檢視我們是否真的準備好了?

摘自:

重點不是尼泊爾同不同意我們前往,而是我們準備好了嗎?

2015-04-30 15:00:19

http://opinion.udn.com/opinion/story/6663/872994

我想起以前提到台灣的消防人員設備的簡陋,但是我沒有去搜尋出來,反而映入心田的是前晚看到的新聞,心裡浮現出來的是好大喜功:

最讓我感觸很深的是看到這則針砭就難人員的作者的簡歷:

張賢龢

張賢龢,美國德拉瓦大學災害管理學博士候選人,亞歷桑納州立大學消防行政管理學碩士,擁有國際災害管理士(AEM)證書。作者在台灣與美國消防局合計工作七年,目前攻讀博士中並定居美國,研究興趣與專長為美國與台灣災害應變體系,消防戰術與戰技,災害應變政策與規劃,以及美國事故指揮體系(ICS)。

看到他有對大巨蛋提出看法,也請松菸伙伴參考:

確保大巨蛋安全,不能只簡化成「拆」或「不拆」

http://opinion.udn.com/opinion/story/6663/846554-%E7%A2%BA%E4%BF%9D%E5%A4%A7%E5%B7%A8%E8%9B%8B%E5%AE%89%E5%85%A8%EF%BC%8C%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%8F%AA%E7%B0%A1%E5%8C%96%E6%88%90%E3%80%8C%E6%8B%86%E3%80%8D%E6%88%96%E3%80%8C%E4%B8%8D%E6%8B%86%E3%80%8D

-------------------------------------------------------------------

我合理懷疑這篇文章的作者張賢龢先生,可能是大學生畢業後服役於消防單位作參謀作業,而不是真正的打火弟兄,因為在台灣服役當中有所感觸,申請到國外攻讀消防行政管理學碩士,求學或畢業後在美國消防局申請到工作有居留權,現在更上一層樓攻讀博士學位,在美國找到一個安身立命的位置,為美國效勞,因為提到定居美國。。。

看到他沈痛的呼籲,我也心有戚戚焉:

參與國際搜救工作是一項嚴肅的專業,想要進行這項工作,即需仰賴平時投入經費與時間。我國所需要的國際搜救隊不需要太多,裝備足的,能力夠的一支能派出國外的完整隊伍也就夠了。代表台灣的隊伍不應該也不需要由各縣市輪值。台灣為一蕞爾小國,資源本就有限。如果有心要參與國際社會,就得加入區域搜救組織,平時以國際上通行的運作方式來整備,並與其他國家的夥伴們交流與合作。以國家的層級與資源來建構一支可派出國的救難隊,否則這些救難人員在裝備與資源不足的情況下出國救災,只是讓他們承擔不必要的風險。

----------------------------------------------------------------------------------------

原文轉載:

重點不是尼泊爾同不同意我們前往,而是我們準備好了嗎?

2015-04-30 15:00:19

http://opinion.udn.com/opinion/story/6663/872994

讀這篇文章前,我要先聲明,對於目前已出發前往尼泊爾救災的團體或個人,我無意批評,甚至充滿敬意,這篇文章的目的是點出國內救災主管機關內所謂的「國際搜救隊」未來整備的方向,而非消遣或是批評現在進行中的各項救災作為。

2004年的12月26日,發生了南亞大海嘯,當時我正在台灣某地區的消防局承辦特種搜救隊的業務,依照內政部消防署的規劃,當發生國際重大災害時,輪值到的地方消防局的隊伍要出國協助救災,而當時我服務的消防局正好是輪值隊伍之一。

我已經記不清每一個小細節,只記得當時非常的忙,各種物資整理,帶所有隊員帶到醫院打預防針,還要跟外交部連繫,確認到了印尼當地有人接應,不致寸步難行,同時間還要緊盯電視,看看現場狀況(經由CNN頻道),上網查詢當地天氣,還有使用的貨幣及語言。一切整理就緒後,盤點隊上缺了一位英文通譯,剛好我正準備出國留學,會講一點英文,所以臨時要我陪同,一同前往災區。

最後雖然在登機前一刻被通知任務取消,印尼救災沒有去成,但忙了這一遭後我深自慶幸沒有出發。對照現在國內不斷地在討論尼泊爾要不要接受我們前往,願不願意讓我們參與救災,我更關心的是,經過了這11年,我們的搜救隊能力是否足以參與這項國際救援?如果只是大家著裝完成,帶著器材,站在鏡頭前宣示「我們準備好了」,我擔心到達災區後可能成為待救的團體之一。

以下,我提出幾個基本的觀念,讓大家一同檢視我們是否真的準備好了?

首先,我們並無加入聯合國國際搜救指導聯盟(International Search and Rescue Advisory Group),並依該聯盟建議的災害應變系統與指導原則進行整備。現場救災活動須與其他國家配合,一般的情況下,由聯合國協調與人道辦公室(Coordination and Humanitarian Office)管制現場不同國家的搜救隊伍,該辦公室轄下設有國際搜救指導聯盟(International Search and Rescue Advisory Group),台灣並不是該聯盟成員之一,如果要參加該聯盟的現場聯合救災活動,在該聯盟出版的手冊中,我們派出國的搜救隊伍必須要在平時,依該聯盟建議的人員配置與應變系統進行訓練與測試註1,至少在2010年我離開台灣消防單位前,從沒聽過任何消防局以這聯盟的手冊進行訓練,更遑論是加入會員。

如果我們不加入聯合國的聯合搜救組織,想要單打獨鬥,進行災區救援,下一個要面臨的問題是:要帶那些東西,怎樣運到現場?

以台北市搜救隊的器材來說註2,完整的應勤器材包含了通訊設備、個人應勤裝備、車輛、醫療器材、指揮幕僚設備、搶救裝備,以及搜索裝備等。從這些器材的種類及數目來看,特搜隊一定要以專機前往災區,因為民航機無法將車輛運往現場,而災區滿目瘡痍,若沒有自己的車輛,極難進入災區救援。退百萬步來說,就算搭客機前往救災,每位搜救隊員可攜帶的裝備重量有所限制,因此許多器材無法帶上飛機,且民航機飛行中,器材內的汽油與機油均須淨空,如此情況下,到現場後若找不到加油站,或是商店買足所需的油料,亦只能望災區興嘆了。

其他還有食物與飲水的準備,還要自備盥洗與浴廁設施等等(請見註1的附錄annex I所列的建議清單內容),而這些裝備在我十多年前整備時不是沒有、就是缺乏,更別提要在現場自給自足一段時間了。

參與國際搜救工作是一項嚴肅的專業,想要進行這項工作,即需仰賴平時投入經費與時間。我國所需要的國際搜救隊不需要太多,裝備足的,能力夠的一支能派出國外的完整隊伍也就夠了。代表台灣的隊伍不應該也不需要由各縣市輪值。台灣為一蕞爾小國,資源本就有限。如果有心要參與國際社會,就得加入區域搜救組織,平時以國際上通行的運作方式來整備,並與其他國家的夥伴們交流與合作。以國家的層級與資源來建構一支可派出國的救難隊,否則這些救難人員在裝備與資源不足的情況下出國救災,只是讓他們承擔不必要的風險。

 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
素素-停權

尼泊爾我帶團去過,他們很清楚台灣不是中華民國。中華民國不是台灣,所以尼泊爾說的是中國流亡政府不是台灣

0

加入時間: 2007.10.20

好奇寶寶

加入時間: 2007.10.20
5,690則報導
289則影音
6則OnTV

作者其他報導

台灣好大喜功文化的例證:重點不是尼泊爾同不同意我們前往,而是我們準備好了嗎?

搜尋表單

目前累積了186,950篇報導,共12,790位公民記者

目前累積了186,950篇報導

12,790位公民記者