請北市府，減少無意義的行政作為

【新聞疑義1529】請北市府，減少無意義的行政作為

(筆者聲明:做一位公民只能監督政府，讚頌是例外)

文/楊春吉(法律.房地產及生態講師;文學工作者;部落格  http://gs803501.pixnet.net/blog   )

(新聞疑義專欄同時於台灣法律網http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article_category_id=2235&area=free_browse   刊出)

【新聞】

法務部今天將北市府移送偵辦的大巨蛋案退回，台北市政風處表示，現正瞭解並彙整相關資料，等收到法務部正式公文後，將擇期提請廉政透明委員會討論後續作為。台北市廉政透明委員會10日決議，將大巨蛋案和美河市案移送法務部調查。但法務部今天表示，法務部是司法行政機關，並非偵查機關，沒有偵查權責，因此發文將兩案退回北市府。法務部說，台北市政府若認為有任何人涉犯罪嫌疑要提出告發，應該依法向檢察官或司法警察告發，請台北市政府逕向有偵查權限的機關提出。另大巨蛋案是否涉及其他行政責任，法務部也非權責機構，因此也無權受理行政責任。對此台北市政風處晚間發出新聞稿回應，表示正在瞭解並彙整相關資料，等收到法務部正式公文後，將擇期提請廉政透明委員會討論後續作為(經濟日報104年6月23日報導: 法務部退回大巨蛋案 北市府：廉委會討論)。

【疑義】

按綜觀刑事訴訟法第88-1條第1項:「檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有左列情形之一而情況急迫者，得逕行拘提之：……」、第92條：「無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。司法警察偵查犯罪官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官……」、法務部組織法第2條：「本部掌理下列事項：一、法務政策之綜合研議、規劃、督導及考核。二、行政院及其所屬機關法規研議、法規適用之諮商。三、人權保障業務之推動、協調及聯繫。四、本部主管民事、刑事及行政法規之研擬、督導及執行。五、刑事偵查、實行公訴及刑事執行等檢察行政之政策規劃、法規研擬、指導及監督。六、律師及法醫師之管理及監督。七、觀護、更生保護、犯罪被害人保護、犯罪預防、法治教育、法律扶助及服務、訴訟輔導等司法保護之政策規劃、法規研擬、指導及監督。八、國際及兩岸司法互助之政策規劃、法規研擬、對外諮商及執行。九、法醫鑑驗、人員培訓及法醫科技之研究發展。十、所屬機關（構）辦理犯罪調查、行政執行、廉政、矯正、刑事偵查、實行公訴與刑事執行之指導及監督。十一、司法人員養成教育業務之執行及考核。十二、其他有關法務行政事項。」等相關規定，有權偵查犯罪者，為檢察官、司法警察官或司法警察，法務部並無偵查犯罪之權限，也非大巨蛋案是否涉及其他行政責任之權責機構。

而臺北市政府，設有法務局，這些規定，並非毫無所知；而且在移送法務部之前，法務部有無偵查犯罪之權限?有無大巨蛋案是否涉及其他行政責任之權責?早就見諸於報章、雜誌、媒體等，柯p及相關公務人員也難謂不清楚。

然臺北市政府及柯p，依然基於政治考量或其他因素，將案件移送法務部，而徒費相關公務資源及公款；此舉，相關公務人員顯然違反公務員服務法第1條：「公務員應恪守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務。」、行政程序法第4條：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」、公務人員保障法第17條：「公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。前項情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。」等相關規定，應依相關法令查處；

至於臺北市政府及柯p，請減少沒用的行政作為，不要再浪費相關公務資源及公款。