撒烏瓦知記行：自然、教室、家

在撒烏瓦知部落的半天，讓我學到了很多。我從未感受到，原來自己的生活觀點是那麼的貧乏。

    我早已習慣了現代的生活方式，縱然不是電梯大樓，也是水泥公寓，早上起床進入辦公室，下班後約人小酌或吃飯。我習慣了書店、電影院、百貨公司等等這一切資本主義文明之下的產物。撒烏瓦知的阿姨讓我驚醒：原來這一切，並不是唯一的可能。

        撒烏瓦知的居民不過十三戶，他們在河岸，用生活告訴我們，文化不是遺產，文化還活著。活在河岸的小小土地。阿姨們過著，是完全親近水與泥土的生活。逐水而居，小小的菜園，裡面並不只有刻意播種的作物，也有自然生長的野菜。從土地衍生的自然，是他們生活的一部份，他們不必像台北人，要吃野菜得大費周章的開車去陽明山。什麼可吃、什麼不能吃，那是從阿美族的傳承裡，代代相傳的知識。古老的智慧足以讓他們生活在今天。

    水牛漫步在河岸，茂盛的原生植物，就像是早期畫作中的台灣，相對於另一邊的河濱公園，所謂的綠化或美化，一定是齊頭的草地嗎？一定是排隊站著的樹嗎？慧偵說：那些更本不是原生植物，原來的植物會在長出來，政府又必須在去清除。我並沒有資格笑主觀機關，因為我跟他們一樣的愚昧。對於綠化河岸的想像是如此貧乏。只知道複製歐美電影中的公園場景，卻不會低頭去看我們所站著的台灣。是啊，我們對於土地不夠親近，以致於我們要拿外面的東西去強迫它接受，還稱之為美化。在美化的過程中，我們卻將土地原來的面貌毀了容。

    我想到了松菸、我想到了農再，不同的場域、不同的主管單位，卻是一樣的邏輯。「什麼是美、什麼是好，長官說了算」不管那原來有什麼、不管那原來適合什麼，只要權力者看不順眼，就是窳漏、就是破舊就是該拆、，土地就這樣被強加了各種面貌。原來的生態必須因此讓位，原來的居民必須因此遷移。權力的傲慢無所不在。

撒烏瓦知部落，更本不會妨礙到腳踏車道，其實車道的雛形已經完成，部落的生活也依舊持續。那為什麼要趕他們走？據說官員很明白的表示：只是因為覺得這些房子太醜。我們賦予了政府單位的權力，讓他們調節各項資源，讓人類過著良善生活。但我們從未授權政府定義何謂良善。「政治是權威性的價值分配」，這是政治學的第一句話，政府是分配者，它不能夠定義，但是官員們既使考了高考卻也從未認清這一點。

種菜、養豬、捕魚，水牛漫步在綠色的河岸。話說，這不正是我們的國家機器，自小到大所讚揚的生活景觀。一個烤火爐，就成為部落的中心，輪值的廚房，每天不同的人作菜，十幾個人，便聚在火爐旁用餐。牧師帶著大家禱告，他們的生活在上帝的見證下存在。我想著，人有沒有選擇生活方式的自由？他們過得很好，能夠靠著耕種與採集以及一點交易過著，自己自足的生活，他們不是需要救濟的貧民，他們真的過得很好。那，我們是否一定要用資本主義下的價值去破壞他們的生活？他們必須過著一般所定義的文明生活？甚至這樣的生活正是我們的國家機器在課本中不斷頌揚的生活景觀：

方宅十餘畝 草屋八九間 ，榆柳蔭後簷 桃李羅堂前 
曖曖遠人村 依依墟里煙 ，狗吠深巷中 雞鳴桑樹巔 
戶庭無塵雜 虛室有餘閑 ，久在樊籠裡 復得返自然

國文課本自小不斷的對我稱讚陶淵明的遠離塵俗寧靜淡遠，但是同一個國家機器卻派出了怪手清除實際存在的撒烏瓦知。權力者可意識到自己的矛盾跟可笑？

生活方式的選擇，不就是對多元文化的尊重。不分藍綠的兩任政府，沒有人說自己忽略在地文化、沒有人說輕視原住民。那麼，當政府用大筆經費將原住民變成文化展品跟創意產業之時，是否想過，就讓活生生的文化延續下去吧