保障納稅人基本權 專家呼籲檢討先射箭後畫靶的實質課稅原則

保障納稅人基本權

專家呼籲檢討先射箭後畫靶的實質課稅原則

記者白玉/台北報導

稅務爭訟隨經濟環境演變，愈來愈多，但是在實務上常見稅捐機關扭曲實質課稅原則，像原本一頭被綁住的獅子，說好什麼情況下才可以吃人，但是現在是繩子鬆掉了，可以隨意吃人，只要說得出理由就可以課稅，幾乎不用法律規定。今（104）年10月08日下午中興大學法律學系暨公法研究中心、中華民國律師公會全國聯合會，在中興大學主辦一場「稅法上證據法則與實質課稅原則之界限」學術研討會，邀請法官、律師、會計師及教授等法稅專家學者，藉由個案深入探討證據法則與實質課稅原則。總統府人權諮詢委員暨誠品商務法律事務所所長黃鴻隆會計師表示，實質課稅原則或經濟觀察法具有高度難題意識。我國稅捐稽徵法第12條之1第2項爭議很大，從立法後始終流於空泛，成為政治與財政操縱法院的工具，而行政機關自我判斷的事實，才是真實的事實，如同先射箭再畫靶，大幅免除行政機關依職權調查的義務。

靜宜大學法律系副教授李介民以公共設施保留地(持分)贈與的個案為例，談到早在民國86年大法官解釋就出現實質課稅，但是實務上操作沒有具體準則，行政機關都依解釋函令操作，對實質課稅原則的內涵，鮮少檢視其要件，讓實質課稅原則，就像依法行政原則一樣，對人民只是一句口號。

黃鴻隆認為，所謂的實質課稅原則或經濟觀察法，具有高度難題意識，要解決恐怕要很深的法哲學素養，才能處理好。經濟觀察法是從1919年德國制定的「帝國租稅通則」第4條開始的，當時只限於法律解釋，1934年制定「稅捐調整法」時，擴增到法律解釋跟事實判斷，由於流於空泛，成為政治跟財政操縱法律的工具。而我國「稅捐稽徵法」第12條之1第2項似乎等同於行政機關自我判斷的事實才是真正的事實，有點類似先射箭，然後再畫靶，還大幅免除行政機關應盡的職權調查義務。

黃鴻隆談到德國1974年提出「租稅通則」草案時，刪除了經濟觀察法的一般化規定，並於1977年經眾議院通過。「租稅通則」第39條跟我國「稅捐稽徵法」第12條之1第2項，是經濟觀察法或實質課稅原則所有爭議的最大來源。但是德國「租稅通則」第39條，起碼有3個指標：在一般的情形下，在一段的時間內，如果這個經濟財的非所有者可以阻礙、排除經濟財的所有者時，這個經濟財應該歸屬於實質享有經濟財的所有人；而我國「稅捐稽徵法」第12條之1第2項則沒有任何條件。另外，德國聯邦稅務法院勝訴率約5%，和解率高達35% ，因為只要稅捐處分有違法嫌疑，稅官寧可自行更正，所以和解率高，尤其在復查訴願階段，和解率更高達67%，日本也是如此，值得台灣思考。

國內稅法學者針對實質課稅原則或經濟觀察法，也曾提出見解，中正大學財經法律系教授暨財經法律研究中心主任黃俊杰表示，稅務機關賴以維生的經濟觀察法、實質課稅原則，可以溯源至希特勒時代，按照納粹的黨綱，以貫徹希特勒意志做為基礎，因此1934年制訂的「稅捐調整法」，從人權的角度，有必要加以思維。「納稅人有多少基本權應該被國家尊重？如果國家將納稅者當作是國家重要支柱，對於納稅人的保護應該更高。」

「實質課稅原則也好，經濟觀察法也好，最大的問題在於當有人認為案子涉及實質課稅時，誰來講公道話？應該要有一個獨立的專家來講才算。」黃鴻隆目前擔任總統府人權諮詢委員，他提案增修行政訴訟法第162條之一，參酌英美法專家證人，採用改良式的專家證人，當事人認為有必要時，可以就訴訟事件的事實爭點、法律爭點、證據爭點向法院申請從事該學術研究的人、或是實務工作者為專家證人，以書面提出來作以上見解，且原則上應該要准許當事人的申請，以期化解多年來對實質課稅或經濟觀察法的諸多爭議。

近年來成為學者專家、研討會經典稅務案例太極門稅案，東吳大學法律系助理教授胡博硯曾表示，實質課稅、推計課稅是為了避免租稅規避才運用的，太極門敬師禮就是所得稅法定義的贈與，已經被司法判決確定，也被國稅局依法定和解契約程序調查符合的贈與事實，至今卻仍未依法結案。胡博硯提醒政府要考量課稅成本與誠信。