反教育商品化 學生聚教育部籲凍漲學費
【記者／甘岱民 攝影／甘岱民】
104學年度各大專院校調漲學雜費申請已於30日截止，共有十四所學校提出申請，為追求高等教育公共化，反教育商品化聯盟偕同學生、工會團體於31日，聚集教育部前，高呼口號要求教育部退回申請，全面凍漲學費。
5月31日早上十點，學生在教育部前要求教育部退回申請，並全面凍漲學費。
教育部30日晚間公布此次申請調漲學雜費的學校，共有國立金門大學、國立高雄師範大學、中原大學、長庚大學、世新大學、淡江大學等14所公私立學校提出申請，漲幅約1.1%~3.5%，但14所申請大學中，卻有部分學校的調漲過程遭質疑試圖迴避學生參與，引發爭議。
資訊不完全 過程倉促引起爭議
高師大的游姓學生表示，校方的財務資訊、支用計畫，直到公開說明會前都尚未公開，校方更以「定案前皆是審議期間」為由，反駁學生提及的程序問題，並拒絕加開公聽會或將此案退回重審，他認為，決議前提出資料等於剝奪學生提出反對聲音的權利，調漲案在5月20日的臨時校務會議上，雖受到全體學生代表反對，最後仍闖關成功。
義守大學學生許澤君表示，學費調漲說明會相關資訊並未通知所有學生，只透過系辦知會各班班代，他質疑，校方有全校師生的電子信箱可發送戒菸、反詐騙相關資訊，為何學雜費調整的相關資訊，卻只能透過班代傳達。
義守大學從5月10號啟動調漲機制，當天早上就開了校務發展會議及學雜費審查小組會議，並在九天內完成所有程序，許澤君質疑「如果漲學費是合理、正當的事情，為什麼學校要用這種迴避、倉促的方式通過」。
義守大學學生許澤君表示，說明會相關資訊並未通知所有學生，只透過系辦知會各班的班代。
學校盈餘增加 反教盟批調漲理由不合理
反教盟表示，提出學費調整的大學校方皆表示是「迫不得已」，但他們質疑，事實情況並非如同校方自稱的「緊急狀況」，許澤君指出，義守大學的盈餘逐年穩定增加，103學年更是比102學年多出1.2億。
長庚大學庚云社的林姓學生也強調，學校103學年度的決算總資產約437億8千萬元，過去三年來增加10億4千萬，流動資產與長期投資資產其實都在增加，反教盟質疑，如此情況到底調漲學費的合理性何在。
反教盟也指出，調漲學費問題不僅在校方資產，調整的「流程」同樣充斥問題點。在各方強烈要求公布會議紀錄及與委員會名單下，高教司科長李惠敏代表教育部回應，強調將依法行政，並公布委員會身分比例。
對此高教工會理事黃涵榆表示，日前教育部長也表態會照現有程序審議，但問題在於程序，不應把程序錯當解藥。教育部應檢視各校在通過程序時，是否與工會、學生代表充分對話。
高教司科長李惠敏代表教育部回應，她強調將依法行政，並公布委員會身分比例。
教育公共化 學者籲企業分擔教育成本
反教盟認為，政府機關有責任重新分配現有教育資源，黃涵榆表示，過去五年五百億的頂大計畫只是大學用來自慰的「春藥」，台灣的教育品質並未因此而提升。高師大許姓學生表示，頂大計劃的預算只提供給頂尖大學，但台灣仍有許多大學面臨轉型或專注於學術發展，不易爭取經費使教育環境受限，並造成經費缺口。
對於調漲學費加劇教育商品化，世新大學勞權小組表示，教育商品化將負擔壓在基層家庭身上，因此這不單單是世新大學或是全台青年的事，面對階級世襲的問題，這無疑是落井下石，高等教育為資本家訓練出數十萬的產業後備軍，政府應課徵資本利得稅，實現教育公共化。
世新大學勞權小組表示，教育商品化將負擔壓在基層家庭身上，因此這不單單是世新大學或是全台青年的事。
全國教師工會總聯合會理事長張旭政表示，過去高等教育被視為自我投資的一環，但國家發展至今大學畢業已成基本條件。高等教育也為許多企業培訓人才，因此他認為政府應課徵資本利得，讓企業分擔教育成本以確保教育公共化。
更多報導詳見世新大學新聞人報社
回應文章建議規則：