公寓禁養寵物？內政部：不介入

【新聞疑義1614】公寓禁養寵物？內政部：不介入

文 / 楊春吉**

(筆者聲明:做一位公民只能監督政府，讚頌是例外)

【新聞】

今年初寒流來襲，全台超過百棟高樓外牆瓷磚剝落，造成砸傷路過民眾的意外，立委提案修法要求公寓大廈管理委員會負起定期檢修的責任，內政部次長花敬群表示，內政部已在研修建築物公共安全檢查簽證及申報辦法，強制要求7層以上且領得使用執照達15年以上建築物，定期檢查外牆飾材。另外，國民黨立委王育敏提案修法，刪除不得飼養動物的規定，並要求管理委員會不得以規約或區分所有權人會議決議禁止飼養，以維護寵物居住權，內政部表示，考量公寓大廈管理規約是公寓大廈自治事項，行政部門不宜強制介入。現行條文規定，住戶飼養動物，不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約另有禁止飼養之規定時，從其規定。妨礙者如經管理委員會制止而不遵從，直轄市、縣市主管機關可依規定處罰。花敬群說，對身處同一個公寓大廈的各區分所有權人而言，可能有很多不同意見，且考量公寓大廈管理規約為公寓大廈自治事項，行政部門不宜強制介入，建議應可維持現行規定。(聯合報2016年7月6日報導：公寓禁養寵物？內政部：不介入）。

【疑義】

壹、就此筆者之前的建議

一、 適用上，社區規約禁養寵物之時間、方式及程度，仍須受法秩序安定性、比例原則等之拘束，並應將「動物權」的部分內涵，併予考量

按就此，筆者在【新聞疑義1161】修法，讓社區規約不得禁養寵物？(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1...) 一文中，提及:

按動物亦有「動物權」，而「動物權」與「人權」間也非不得調和，兩權間應非僅要求某一種權利，無條件的退讓；在以人為主的地球，人雖看似得主宰一切，但動物亦為環境的一環，將動物殘殺怠盡，人們亦將隨之消滅，所以，縱非尊重「動物權」，亦應基於人類自已的「生存權」及「環境權」，而對「動物們」的「生存」有所關懷；況人與人間，有時在法律上，亦著重於「弱者的保護」，與人類相較，更為弱勢的動物，人們自也應加以「關懷」，所以在「萬物平等」尚未被視為「普世價值」前，人權固屬重要，但「動物權」的部分內涵，亦非不得併予考量（註一）。

換言之，公寓大廈管理條例規定社區規約得禁養寵物，固不違反法律保留原則，惟除「此規定就財產權、表意自由等人民基本權利之限制，是否違反比例原則、公益原則，須審酌」外，在適用上，社區規約禁養寵物之時間、方式及程度，仍須受法秩序安定性、比例原則等之拘束，並應將「動物權」的部分內涵，併予考量。

二、如原先社區規約未禁養寵物，嗣後社區規約修正後因而禁養寵物，並溯及既往，不妥

如原先社區規約未禁養寵物，嗣後社區規約修正後因而禁養寵物，並溯及既往，而使得原先社區已養寵物，流離失所，並破壞飼主與寵物間相互間之依賴關係，自與法秩序安定性有違，對於「動物權」也非善意，自是不妥。

三、訂定完善、限制人權較輕微、符合比例原則之寵物管理辦法，實務上，確實可行，何必一定要以先社區規約禁養寵物呢

另外，有些社區禁養寵物之目的，乃在於「維護環境之衛生與安寧」，但要達到此目的，真的沒有其他損害最小的方式嗎？訂定完善、限制人權較輕微、符合比例原則之寵物管理辦法，實務上，確實可行，何必一定要以先社區規約禁養寵物呢（寵物搭乘電梯四肢不得落地之規定，對大型狗而言，實有困難，其應屬不完善之規定）？

四、國民黨立委王育敏所主張「將提出相關修法，讓社區規約不得禁養寵物」，在目的正當性、損害最小原則等比例原則上，可能將面臨一場激辯

當然，國民黨立委王育敏所主張「將提出相關修法，讓社區規約不得禁養寵物」，也有限制人民表意自由之情形，其基於「動物權」因而限制「人民表意自由」，在目的正當性、損害最小原則等比例原則上，可能將面臨一場激辯。

五、本文認為

爰本文認為，公寓大廈管理條例「社區規約得禁養寵物」之原規定，除違反比例原則、公益原則，須修正外，建議先予維持，以避免基於「動物權」因而限制「人民表意自由之疑慮。

但（一）在適用上，社區規約禁養寵物之時間、方式及程度，仍須受法秩序安定性、比例原則等之拘束，並應將「動物權」的部分內涵，併予考量。

（二）大家要記得民法第799-1條第3項：「規約之內容依區分所有建築物之專有部分、共有部分及其基地之位置、面積、使用目的、利用狀況、區分所有人已否支付對價及其他情事，按其情形顯失公平者，不同意之區分所有人得於規約成立後三個月內，請求法院撤銷之。」之規定，是有三個月之法定期間，以免期間經過了，再也不能請求法院撤銷，影響了權益（此時，在修正民法第799-1條第3項規定，放寬法定期間前，只能依法召集、召開區分所有權人會議修正規約了）。

貳、內政部表示，行政部門不宜強制介入，建議應可維持現行規定?

而今，公寓禁養寵物？內政部表示，行政部門不宜強制介入，建議應可維持現行規定，筆者自是贊同。

惟仍提醒各級政府機關，在處理事情或公立學校在處理校務（包括修剪樹木、租借設備、場地等）時，時時將國際公約所明定之人權及內容、平等原則、比例原則、誠實信用原則、信賴保護原則、有利及不利一體注意原則、裁量濫用禁止等一般法律原則，以及論理法則及經驗法則，放在心中，自能減少很多糾紛（註二）。

【註解】

註一：【新聞疑義679】流浪貓犬ＣＮＲ！比宰殺更人道？(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...)。

註二:【新聞疑義1351】從「洪仲丘案」到「多數暴力」(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...)。另多數暴力相關文章，請參https://cse.google.com.tw/cse?cx=partner-pub-7253933653596989:6983704598...。

*榕樹學堂訊是全台灣第一個以生態調查及記錄為主軸的生態報 導，由 ET-today(東森新聞雲)名家(也是peopo公民 記者)，胡綺萱老 師及楊春吉老師，以生態調查及記錄的真實情況，呈現動物情，並提供相關即時鳥訊及蝶訊，供大家参考。當然，對於鳥友及蝶友的協助，榕樹學堂訊，亦由衷感 謝。榕樹學堂訊在peopo網址如下http://www.peopo.org/nancyyang。

** 楊春吉老師是法律、房地產及生態講師，在台灣法律網的新聞疑義專欄，有很多法律及房地產知識，可以參考。網址如下 https://cse.google.com.tw/cse?cx=partner-pub-7253933653596989:6983704598...