房屋税回溯，如何適法?

【新聞疑義1626】回溯，如何適法?

文 / 楊春吉**

(筆者聲明:做一位公民只能監督政府，讚頌是例外)

【新聞】

因為房屋稅調高受到批評，財政部明（1）日將發函給各地方稅捐稽徵處，目的就是為了了解房屋稅調高是否會對自用住宅造成衝擊，不過財政部為了針對囤屋族，仍然會堅持調高稅率。因前行政院長陳冲多次公開表示，房屋稅有違法違憲問題，而且會造成自住民眾負擔加重，是在剝奪人民居住權，據中央社報導，財政部高層表示，地方政府依房屋稅條例進行調整，而財政部未來會從檢討重行評定房屋標準價格的期程、自住房屋稅負是否合理，並與內政部推動房地稅基查估機制3大方向研議、檢視房屋稅條例。財政部高層也提到，房屋稅調高的確不該衝擊到一般自住民眾，所以明天會通函各地方稅捐稽徵處，會要求各地方回報房屋標準單價、路段率等影響房屋評定現值要素的調整狀況，以此評估是否對自用住宅造成衝擊。財政部表示，影響房屋稅稅基的房屋標準單價已經30幾年沒有調整，當時的物價水準與現在不同，用同樣的標準不合理，因此會要求地方政府依法調高房屋標準單價，使得房屋稅變高，不過目前只有台南市政府表示會回溯15年舊屋。財政部補充，回溯不是指將15年舊屋拉進來適用最新的房屋標準單價，而是按年份去調整，舊屋的調整幅度會比新屋小很多（自由時報2016年7月31日報導：房屋稅 明發函給各地方稅捐處）。

【疑義】

按有關房屋稅違憲、違法疑義乙節，曾於房屋稅，違憲！違法? (https://www.peopo.org/news/314871、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)、 房屋稅回溯，確實違憲(https://www.peopo.org/news/315265 、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro… ) 、房屋税，有問題（https://www.peopo.org/news/315467、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）、台南市房屋稅，解套了?( https://www.peopo.org/news/315569、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)、房屋稅補核定，有無權利失效?( https://www.peopo.org/news/315675、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)、從「時際法」，看舊屋加稅（https://www.peopo.org/news/315711、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）、一定基本面積，免徵房屋稅?（https://www.peopo.org/news/315769、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）等七文分別提及:

「一、不得僅以大法官會議釋字第369號解釋，就逕謂屋稅條例中剝奪人民財產權之相關條款，符合憲法第23條所明定之比例原則及憲法第7條所明定之平等原則……二、台南市政府及台北市政府，以暴增式房屋稅，使其他基本需要的獲得與滿足受到威脅或損害，侵害到人民的「適足住房權」……」

「一、房屋稅之回溯，有無違反「禁止溯及既往原則」?……而台北市政府或台南市政府房屋稅之回溯，確實並未得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係，自無涉「禁止溯及既往原則」。惟台北市政府或台南市政府房屋稅之回溯，對人民而言，確實因房屋稅之暴增，而威脅或損害人民之其他基本需求，而侵害人民之適足住房權。二、房屋稅之回溯，有無違反「法律保留原則」? ……然綜觀房屋稅條例，並未規定或授權直轄市及縣 (市) 政府得以回溯(註三)，台南市政府卻在房屋稅條例未規定或授權直轄市及縣 (市) 政府得以回溯「房屋應納稅額」中「房屋標準單價」或「地段等級調整率」或「適用稅率」之情形下，以回溯「房屋標準單價」或「地段等級調整率」或「適用稅率」之方式，剝奪人民稅款(台北市政府打算回溯30年)，確實違反法律保留原則（即違憲）。……」。

「……三、房屋稅有無違反「平等原則」及「量能課稅原則」?(一) 房屋現值就等於「個人之負擔能力」? 所謂「個人之負擔能力」，是否尚含房屋現值以外之其他須考量之因素?誠有疑義，值得再思考」……(二) 加入「地段等級調整率」，恐有誤……目前房屋應納稅額＝房屋標準單價 × 面積 × ( 1-折舊率×折舊經歷年數 )×地段等級調整率×適用稅率。其中的「1-折舊率×折舊經歷年數」，或符合房屋稅條例第11條所明定之「遞減原則」；但房屋稅條例第11條所明定之「扣除地價原則」卻因「地段等級調整率」之加入，而崩解。此「地段等級調整率」之加入，或有理由及其目的，惟最高行政法院105年度判字第101號判決(註三)「所謂房屋之價值常伴隨諸多社會環境因素（例如政治、經濟或都市開發等）之變遷而改變」，恐有誤解；實則土地之價值，常伴隨諸多社會環境因素（例如政治、經濟或都市開發等）之變遷而改變，惟房屋，除「投入資本及勞力去增益」或「不投入資本及勞力去維護」或「地震、火災等因素」或「自然折舊」，因而使房屋之價值增加或滅少或滅失外，甚難伴隨諸多社會環境因素（例如政治、經濟或都市開發等）之變遷而改變（縱使有，也係土地價值增加之附隨效果，而非純伴隨諸多社會環境因素之變遷而改變）；如係以「房屋之價值常伴隨諸多社會環境因素（例如政治、經濟或都市開發等）之變遷而改變」之理由，而加入「地段等級調整率」，恐有誤。縱使主張「漲價歸公」之法理，也應用於「土地增值稅」才是。」。

「……一、財政部僅以解釋函（解釋性行政規則），將房屋現值之計算，從歷史成本改為重置成本，違憲……」

「……按房屋稅條例第11條第2項前段係規定「前項房屋標準價格，（編按：沒有應此法律文字）每三年重行評定一次」與後段「並應（編按：有應此法律文字）依其耐用年數予以折舊，按年遞減其價格」，顯然有嚴格區別，自應將房屋稅條例第11條第2項前段「前項房屋標準價格，每三年重行評定一次」之規定，解釋為非強制規定(換言之，此項權利，亦含有義務性質，雖不可拋棄，惟得裁量)。又各縣市房屋稅，長年確實未依房屋稅條例第11條第2項之規定，重新核定公告房屋標準單價；惟各縣市目前適用之房屋標準單價，確實偏低，苟採權利失效原則，不准各縣市「補核定」每期之房屋標準單價，則與「量能課稅原則」也不儘相符。另構成行政法上權利失效之第二項要件，為「相對人正當信賴權利人不行使權利，而有積極之處分行為，以致權利人再行使權利時，對相對人造成不可期待之重大損害」，然本案義務人，一般不會有積極之處分行為。爰本文，基於「前開三項因素」及「行政法上權利失效，適用時，應從嚴為之」之法理，認為房屋稅長年未依房屋稅條例第11條第2項之規定，每三年重行評定公告房屋標準單價，於近來始回溯或補核定，並未權利失效。……」

「…財政部以103年解釋函變更99年解釋函，將房屋構造標準單價之計算，從歷史成本改為重置成本，因不利於納稅義務人，自應自發布日起，發生效力。然台南市政府，卻將103年解釋函之效力，及於90年6月後之舊屋，顯違反稅捐稽徵法第1-1條第2項前段之規定。又財政部103年解釋函，其內容也有恣意決定「新解釋函(重置成本)可回溯適用」之情形，有違時際法原則。」

「……從而，從「各級政府機關，有積極促進實現人民適足住房權之義務」的角度來看，「自用之一定基本面積，予以免徵房屋稅」，即有助於人民適足住房權之實現，本文自予以贊同。問題是一定基本面積是多少?每人，多少平方公尺?就此，本文認為(一)應以每人在一定範圍內之總居住面積為準。所謂一定範圍，得綜合考量「每人每天通勤時間」、「每人每天通勤費用」及「各縣（市）界」等因素決定之。例如，有一戶三人之家（以户政登記資料為準），在大台北地區（台北市、新北市及基隆市）共擁有總居住面積（以地政登記資料為準）計150平方公尺，則每人在一定範圍內之總居住面積為50平方公尺。(二) 一定基本面積，應參照經濟社會文化權利國際公約第12條之立法意旨及人權事務委員會之解釋(註五)；經濟社會文化權利國際公約第12條之立法意旨及人權事務委員會之解釋，未敘部分，則依據「中央主管主管機關所頒住宅之基本居住水準」（http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=articl...）。惟內政部101.12.28台內營字第1010811800號令訂定(自101年12月30日生效)之基本居住水準第3點，所規定之平均每人最小居住樓地板面積，是否太少?（三）自用之一定基本面積，予以免徵房屋稅;逾一定基本面積部分，仍得徵房屋稅。(四)徵房屋稅，仍須汪意前揭六篇文章，所提問題及解決之道。」。

而今，財政部表示「，回溯不是指將15年舊屋拉進來適用最新的房屋標準單價，而是按年份去調整，舊屋的調整幅度會比新屋小很多」，與台南市房屋稅，解套了?( https://www.peopo.org/news/315569、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)、房屋稅補核定，有無權利失效?( https://www.peopo.org/news/315675、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)二文所提「真正適法之方式為，台南市政府應依房屋稅條例第11條：「房屋標準價格，由不動產評價委員會依據下列事項分別評定，並由直轄市、縣 (市) 政府公告之：一、按各種建造材料所建房屋，區分種類及等級。二、各類房屋之耐用年數及折舊標準。三、按房屋所處街道村里之商業交通情形及房屋之供求概況，並比較各該不同地段之房屋買賣價格減除地價部分，訂定標準。前項房屋標準價格，每三年重行評定一次，並應依其耐用年數予以折舊，按年遞減其價格。」之規定，以每三年為一期，由不動產評價委員會評定該期之房屋標準價格，而該期之房屋標準價格，僅向後適用於新建等房屋，直到新的期別房屋標準價格核定為止(示例如下表,請參台灣法律網http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article_...)。」內容相符，筆者自感到辛慰。

至於財政部未來會從檢討重行評定房屋標準價格的期程（調整為每年或每二年調整一次）、自住房屋稅負是否合理，並與內政部推動房地稅基查估機制3大方向研議，檢視房屋稅條例。本文也予以支持。

惟仍建請思考（一）自用之一定基本面積，予以免徵房屋稅（https://www.peopo.org/news/315769、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）

(二) 房屋現值就等於「個人之負擔能力」? 所謂「個人之負擔能力」，是否尚含房屋現值以外之其他須考量之因素? （https://www.peopo.org/news/315467、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）

(三) 加入「地段等級調整率」，恐有誤（https://www.peopo.org/news/315467、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）

（四）財政部僅以解釋函（解釋性行政規則），將房屋現值之計算，從歷史成本改為重置成本，違憲( https://www.peopo.org/news/315569、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)

(五) 財政部以103年解釋函變更99年解釋函，將房屋構造標準單價之計算，從歷史成本改為重置成本，因不利於納稅義務人，自應自發布日起，發生效力。然台南市政府，卻將103年解釋函之效力，及於90年6月後之舊屋，顯違反稅捐稽徵法第1-1條第2項前段之規定。又財政部103年解釋函，其內容也有恣意決定「新解釋函(重置成本)可回溯適用」之情形，有違時際法原則（http://www.peopo.org/news/315711、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）等問題。

*榕樹學堂訊是全台灣第一個以生態調查及記錄為主軸的生態報 導，由 ET-today(東森新聞雲)名家(也是peopo公民 記者)，胡綺萱老 師及楊春吉老師，以生態調查及記錄的真實情況，呈現動物情，並提供相關即時鳥訊及蝶訊，供大家参考。當然，對於鳥友及蝶友的協助，榕樹學堂訊，亦由衷感 謝。榕樹學堂訊在peopo網址如下http://www.peopo.org/nancyyang。

** 楊春吉老師是法律、房地產及生態講師，在台灣法律網的新聞疑義專欄，有很多法律及房地產知識，可以參考。http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article…