北市房屋稅想回溯15年，您會接受嗎?

台北市房屋稅將在明年調整，為廣納各界意見，北市府財政局12日在晶華酒店舉辦「居住正義論壇」，將提出3個房屋稅調整方案，供產官學界討論。3調整方案包括維持現行課徵方式，不做調整；其次比照台南市，擬調高中古屋的房屋標準單價，且「回溯15年」。最後是僅針對高級住宅作微調，並考慮把「1+路段率」改為「1+固定係數」計算，避免外界質疑路段率加成2次，不合理。財政局表示，房屋稅是由「房屋評定現值」乘以「稅率」得出，全國對自用房屋的稅率都採計1.2%，對非自用房屋稅的稅率，各縣市從1.5%至3.6%；房屋評定現值則是用房屋構造標準單價、折舊率及耐用年數及房屋街路等級調整率等3項作為準據。以市為例，北市府在2014年調高房屋構造標準單價，但僅適用當年度7月1日以後新屋，「一刀切」作法，遭質疑不合理。財政局表示，業者、人民團體、學界對房屋稅都有各自的意見。3方案，除維持既有課稅方式不變外，第二種則是僅針對高級住宅，也就是俗稱的「豪宅」作微調。微調後，無論是否為2014年7月後興建的高級住宅，都將一體適用新的標準單價，預計將有4900多戶受影響，全市稅收約可增加2億元。方案三則是比照台南，調高中古屋的房屋標準單價，且回溯15年。不過財政局表示，回溯茲事體大，影響戶數眾多，12日論壇當天，會聽聽各界意見。隨著房屋稅調整，外界大多認為，將會衝擊到都更戶的意願。為此，財政局日前也行文給中央，盼修訂「都市更新條例」，希望從目前都更後2年內房屋稅減半，第3年才恢復全額的規定，延長為4年，第5年再恢復全額，不過中央尚未回覆。對北市府提出的3項房屋稅調整方案，住商不動產企研室主任徐佳馨認為，房屋稅不管怎麼調整，市府都應該要說清楚「為什麼」，否則民眾很難接受（聯合報2016年9月4日報導: 北市房屋稅想漲 9月12日提3方案討論）。

【疑義】

「一、不得僅以大法官會議釋字第369號解釋，就逕謂屋稅條例中剝奪人民財產權之相關條款，符合憲法第23條所明定之比例原則及憲法第7條所明定之平等原則……二、台南市政府及台北市政府，以暴增式房屋稅，使其他基本需要的獲得與滿足受到威脅或損害，侵害到人民的「適足住房權」……」

「一、房屋稅之回溯，有無違反「禁止溯及既往原則」?……而台北市政府或台南市政府房屋稅之回溯，確實並未得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係，自無涉「禁止溯及既往原則」。惟台北市政府或台南市政府房屋稅之回溯，對人民而言，確實因房屋稅之暴增，而威脅或損害人民之其他基本需求，而侵害人民之適足住房權。二、房屋稅之回溯，有無違反「法律保留原則」? ……然綜觀房屋稅條例，並未規定或授權直轄市及縣 (市) 政府得以回溯(註三)，台南市政府卻在房屋稅條例未規定或授權直轄市及縣 (市) 政府得以回溯「房屋應納稅額」中「房屋標準單價」或「地段等級調整率」或「適用稅率」之情形下，以回溯「房屋標準單價」或「地段等級調整率」或「適用稅率」之方式，剝奪人民稅款(台北市政府打算回溯30年)，確實違反法律保留原則（即違憲）。……」

「……三、房屋稅有無違反「平等原則」及「量能課稅原則」?(一) 房屋現值就等於「個人之負擔能力」? 所謂「個人之負擔能力」，是否尚含房屋現值以外之其他須考量之因素?誠有疑義，值得再思考」……(二) 加入「地段等級調整率」，恐有誤……目前房屋應納稅額＝房屋標準單價 × 面積 × ( 1-折舊率×折舊經歷年數 )×地段等級調整率×適用稅率。其中的「1-折舊率×折舊經歷年數」，或符合房屋稅條例第11條所明定之「遞減原則」；但房屋稅條例第11條所明定之「扣除地價原則」卻因「地段等級調整率」之加入，而崩解。此「地段等級調整率」之加入，或有理由及其目的，惟最高行政法院105年度判字第101號判決(註三)「所謂房屋之價值常伴隨諸多社會環境因素（例如政治、經濟或都市開發等）之變遷而改變」，恐有誤解；實則土地之價值，常伴隨諸多社會環境因素（例如政治、經濟或都市開發等）之變遷而改變，惟房屋，除「投入資本及勞力去增益」或「不投入資本及勞力去維護」或「地震、火災等因素」或「自然折舊」，因而使房屋之價值增加或滅少或滅失外，甚難伴隨諸多社會環境因素（例如政治、經濟或都市開發等）之變遷而改變（縱使有，也係土地價值增加之附隨效果，而非純伴隨諸多社會環境因素之變遷而改變）；如係以「房屋之價值常伴隨諸多社會環境因素（例如政治、經濟或都市開發等）之變遷而改變」之理由，而加入「地段等級調整率」，恐有誤。縱使主張「漲價歸公」之法理，也應用於「土地增值稅」才是。」

「……一、財政部僅以解釋函（解釋性行政規則），將房屋現值之計算，從歷史成本改為重置成本，違憲……」

「……按房屋稅條例第11條第2項前段係規定「前項房屋標準價格，（編按：沒有應此法律文字）每三年重行評定一次」與後段「並應（編按：有應此法律文字）依其耐用年數予以折舊，按年遞減其價格」，顯然有嚴格區別，自應將房屋稅條例第11條第2項前段「前項房屋標準價格，每三年重行評定一次」之規定，解釋為非強制規定(換言之，此項權利，亦含有義務性質，雖不可拋棄，惟得裁量)。又各縣市房屋稅，長年確實未依房屋稅條例第11條第2項之規定，重新核定公告房屋標準單價；惟各縣市目前適用之房屋標準單價，確實偏低，苟採權利失效原則，不准各縣市「補核定」每期之房屋標準單價，則與「量能課稅原則」也不儘相符。另構成行政法上權利失效之第二項要件，為「相對人正當信賴權利人不行使權利，而有積極之處分行為，以致權利人再行使權利時，對相對人造成不可期待之重大損害」，然本案義務人，一般不會有積極之處分行為。爰本文，基於「前開三項因素」及「行政法上權利失效，適用時，應從嚴為之」之法理，認為房屋稅長年未依房屋稅條例第11條第2項之規定，每三年重行評定公告房屋標準單價，於近來始回溯或補核定，並未權利失效。……」

「…財政部以103年解釋函變更99年解釋函，將房屋構造標準單價之計算，從歷史成本改為重置成本，因不利於納稅義務人，自應自發布日起，發生效力。然台南市政府，卻將103年解釋函之效力，及於90年6月後之舊屋，顯違反稅捐稽徵法第1-1條第2項前段之規定。又財政部103年解釋函，其內容也有恣意決定「新解釋函(重置成本)可回溯適用」之情形，有違時際法原則。」

「……從而，從「各級政府機關，有積極促進實現人民適足住房權之義務」的角度來看，「自用之一定基本面積，予以免徵房屋稅」，即有助於人民適足住房權之實現，本文自予以贊同。問題是一定基本面積是多少?每人，多少平方公尺?就此，本文認為(一)應以每人在一定範圍內之總居住面積為準。所謂一定範圍，得綜合考量「每人每天通勤時間」、「每人每天通勤費用」及「各縣（市）界」等因素決定之。例如，有一戶三人之家（以户政登記資料為準），在大台北地區（台北市、新北市及基隆市）共擁有總居住面積（以地政登記資料為準）計150平方公尺，則每人在一定範圍內之總居住面積為50平方公尺。(二) 一定基本面積，應參照經濟社會文化權利國際公約第12條之立法意旨及人權事務委員會之解釋(註五)；經濟社會文化權利國際公約第12條之立法意旨及人權事務委員會之解釋，未敘部分，則依據「中央主管主管機關所頒住宅之基本居住水準」（http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=articl...）。惟內政部101.12.28台內營字第1010811800號令訂定(自101年12月30日生效)之基本居住水準第3點，所規定之平均每人最小居住樓地板面積，是否太少?（三）自用之一定基本面積，予以免徵房屋稅;逾一定基本面積部分，仍得徵房屋稅。(四)徵房屋稅，仍須汪意前揭六篇文章，所提問題及解決之道。」

「……而今，財政部表示「，回溯不是指將15年舊屋拉進來適用最新的房屋標準單價，而是按年份去調整，舊屋的調整幅度會比新屋小很多」，與台南市房屋稅，解套了?( https://www.peopo.org/news/315569、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...)、房屋稅補核定，有無權利失效?( https://www.peopo.org/news/315675、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...)二文所提「真正適法之方式為，台南市政府應依房屋稅條例第11條：「房屋標準價格，由不動產評價委員會依據下列事項分別評定，並由直轄市、縣 (市) 政府公告之：一、按各種建造材料所建房屋，區分種類及等級。二、各類房屋之耐用年數及折舊標準。三、按房屋所處街道村里之商業交通情形及房屋之供求概況，並比較各該不同地段之房屋買賣價格減除地價部分，訂定標準。前項房屋標準價格，每三年重行評定一次，並應依其耐用年數予以折舊，按年遞減其價格。」之規定，以每三年為一期，由不動產評價委員會評定該期之房屋標準價格，而該期之房屋標準價格，僅向後適用於新建等房屋，直到新的期別房屋標準價格核定為止(示例如下表,請參台灣法律網http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article_...)。」內容相符，筆者自感到辛慰。至於財政部未來會從檢討重行評定房屋標準價格的期程（調整為每年或每二年調整一次）、自住房屋稅負是否合理，並與內政部推動房地稅基查估機制3大方向研議，檢視房屋稅條例。本文也予以支持。惟仍建請思考（一）自用之一定基本面積，予以免徵房屋稅（https://www.peopo.org/news/315769、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...）(二) 房屋現值就等於「個人之負擔能力」? 所謂「個人之負擔能力」，是否尚含房屋現值以外之其他須考量之因素? （https://www.peopo.org/news/315467、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...）(三) 加入「地段等級調整率」，恐有誤（https://www.peopo.org/news/315467、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...）（四）財政部僅以解釋函（解釋性行政規則），將房屋現值之計算，從歷史成本改為重置成本，違憲( https://www.peopo.org/news/315569、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...)(五) 財政部以103年解釋函變更99年解釋函，將房屋構造標準單價之計算，從歷史成本改為重置成本，因不利於納稅義務人，自應自發布日起，發生效力。然台南市政府，卻將103年解釋函之效力，及於90年6月後之舊屋，顯違反稅捐稽徵法第1-1條第2項前段之規定。又財政部103年解釋函，其內容也有恣意決定「新解釋函(重置成本)可回溯適用」之情形，有違時際法原則（http://www.peopo.org/news/315711、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...）等問題。」

「一、其實，真正的意思是…… 除「前開房屋税回溯真正適法方式之建議」外，（一）因財政部103年解釋函，違反法律保留原則及時際法原則，故建請財政部廢棄103年解釋函，將「以歷史成本為準」，明定於房屋稅條例；（二）房屋稅應納稅額之計算，應刪除「地段等級調整率」; （三）修正房屋稅條例第15條第1項免徵房屋稅之規定，增訂第12款「自用之一定基本面積，予以免徵房屋稅」; (四) 房屋現值不等於「個人之負擔能力」;所謂「個人之負擔能力」，應尚含房屋現值以外之其他須考量之因素。二、住家房屋現值在新臺幣十萬元以下之免稅額，過低部分，應調整又「房屋稅條例第15條第1項第9款前段所定，住家房屋現值在新臺幣十萬元以下之免稅額，過低」部分，自應依房屋稅條例第15條第1項第9款後段但書:「但房屋標準價格如依第十一條第二項規定重行評定時，按該重行評定時之標準價格增減程度調整之。調整金額以千元為單位，未達千元者，按千元計算。」，及中央法規標準法第20條：「法規有左列情形之一者，修正之：一、基於政策或事實需要，有增減內容之必要者。……」之規定，調整之。三、財政部重新頒布老屋增稅禁令? 至於李同榮建議「財政部重新頒布老屋增稅禁令，讓地方政府無法盲目擴權」乙節，因筆者已建議「房屋税回溯，真正適法之方式」，故不贊同前開建議，惟財政部以另一解釋函，廢棄103年解釋函之同時，應一併將所建議「房屋税回溯，真正適法之方式」明敘於該解釋函，使各縣（市）遵守。」。

而今，北市房屋稅如比照台南市回溯15年，這種違憲違法之方式，筆者絕對無法苟同。

調高中古屋的房屋標準單價?筆者贊同，惟調高方式，應採納筆者建議之適法方式( https://www.peopo.org/news/315851 、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…)。

至於地段等級調整率，則應直接刪除（https://www.peopo.org/news/315467、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_bro…）。

* 榕樹學堂訊是全台灣第一個以生態調查及記錄為主軸的生態報導，由 ET-today(東森新聞雲)名家(也是peopo公民記者)，胡綺萱老師及楊春吉老師，以生態調查及記錄的真實情況，呈現動物情，並提供相關即時鳥訊及蝶訊，供大家参考。當然，對於鳥友及蝶友的協助，榕樹學堂訊，亦由衷感謝。榕樹學堂訊在peopo網址如下http://www.peopo.org/nancyyang。

** 楊春吉老師是法律、房地產及生態講師，在台灣法律網的新聞疑義專欄，有很多法律及房地產知識，可以參考。http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article…

北市房屋稅想回溯15年，您會接受嗎?

榕樹學堂綺萱

2024 PeoPo公民新聞獎

2025Try拍+