景美人權園區去人權 民間團體反對
4月29日下午，多個民間人權團體聚集行政院文建會門口，抗議行政院文建會將「景美人權園區」改名為「景美文化園區」，景美人權園區改名之後，也意味著用途變更，未來將開放「藝術團體」進駐使用。
多位政治受難者疑慮，這是政府有計畫地遮掩台灣威權時期血淚斑斑的黑暗史，要去除人權壓迫及反抗的歷史脈絡。民間人權團體則提出兩點政策程序上的質疑：1.為何決策過程中排除政治受難者、家屬及人權團體的參與？ 2、4/30雖將舉辦公聽會，但卻安排在藝文團體申請進駐截止日期之後，這種公聽會有實質意義嗎？有任何機會扭轉行政院已核定的計畫嗎？
發起團體：五十年代白色恐怖平反促進會、台灣政治受難者關懷協會、高齡政治受難者關懷協會
協辦團體：台灣民間真相與和解促進會、台灣人權促進會、外省台灣人協會
參考閱讀
傷人權，去台灣，毀文化
新新聞第1155期 2009/04/23
【文／顧爾德】
建築家丹下健三，在一九五○年代設計出「廣島和平紀念公園」這個偉大地景。不祇半個多世紀前經典的「和平資料紀念館」，他的團隊在二○○二年又在公園東北角設計一個「廣島原爆死歿者追悼和平祈念館」。這個低矮、往地下延伸的展覽空間，相對於和平資料紀念館，顯得柔和低調。館內有一流展覽動線，蒐集了當初原爆死難的平凡市民的生平故事。廣島世世代代的居民，可以查到死於原爆先人的資料；死難者後代，更可以持續提供、補充更多對先人的回憶與史料。
廣島原爆死歿者追悼和平祈念館建立起廣島居民共同歷史記憶。廣島對原爆的紀念並不止於一九五五年和平資料紀念館落成；半個世紀後，藉由新的祈念館，讓這段歷史記憶傳承下去，鮮活地影響世世代代廣島人的世界觀，讓原爆成為活的歷史。
沒有人會說，廣島和平紀念公園在挑動日本人二戰失敗的「國恥記憶」或刺激日本人反美情緒。公園主題定為「和平」，園區營造的氛圍都在刺激後人反省戰爭的殘酷與生命的價值。一九四五年八月六日早晨八點十五分一聲巨響，轉化為和平鐘聲。
對照廣島和平紀念公園六十多年來持續建構核爆歷史記憶，台灣無知的政客、文化官僚卻肆意抹滅歷史記憶。文建會想把綠島和景美人權園區的「人權」兩字拿掉，最後勞動總統出面制止文建會的顢頇之舉。文建會文化資產總管理處籌備處主任王壽來還繼續辯解說，之前管理單位凸顯過去政府負面作為，祇會造成園區裂痕愈來愈大，甚至族群對立。
一個社會成員若不能共同面對歷史錯誤、否定過去當權者違反人權的作為，進而形塑出社會普遍認同的價值觀，可能期待一個沒有裂痕、沒有對立的社會出現嗎？由發表這種謬論的文化官僚來掌理文化資產，能不懷疑台灣有形無形的文化資產不會在他們手中扭曲斷送嗎？
文化是傳承過去，並以創新走向未來，但我們的文化官僚既無傳承能力，更無創新企圖。他們無能與無膽正視歷史，所以用最鄉愿的方法改名了事。阿Ｑ地以為拿掉人權，就可以消滅過去蹂躪人權的歷史記憶。當上位者喊出發展文化創意產業時，沒有創新企圖的官僚祇能在傳統的文化行政管理分類打轉。也正因無力傳承與創新，讓「台灣書院」至今無法落實。
馬蕭競選文化政見中，海外廣設台灣書院最具積極思維，也被文化知識界高度期待。台灣書院是展現來自西方價值文化以及來自中國的中華文化，如何在台灣發展成台灣本土的世界觀、價值觀。台灣書院，是讓台灣與世界、與中國進行文化對話最具體的作為。透過對話，也為台灣再從中國、世界其他文明吸納新的元素，激發台灣文化的再發展提升。當年李登輝喊出「中華文化新中原」，但少有具體作為，台灣書院就是一個讓台灣成為中華文化新中原，甚至東亞文化新中心的積極作為。
為什麼案子推不動？因為文化官僚沒有讓台灣成為文化中心的企圖，無能進行文化傳承與創新，祇能搞那種「正名」小把戲。「文化」兩字因官僚而蒙塵，納稅人真有必須花錢養這批扼殺文化的文化官僚嗎？
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
這裡曾是一個政治遺留的烙印，今天官方政府藉由改名「景美文化園區」之名來吸引藝術家進駐，來實現所謂的文創產業，造就更多就業人口。這中間的一些言行舉止也許是不適當的，抹煞了過去歷史的印記，固然引起了一些反彈聲浪，也引起了人權團體及部分人民的質疑和撻伐，這中間的過程筆者確實覺得不妥，過去歷史的傷痛確實不可抹滅也必須去面對；但仔細想想，改名去除「人權」二字，依筆者淺見，藝術與文化原本就不需受到這個沉重的束縛，本來要該讓它走向自主性，文建會有意藉由改名讓此地變為純粹為藝術而服務的場域，讓這裡除了有過去的傷痛之外，更添加了一些文化藝術的氣息，讓人民可暫時在不受外在因素的干擾下，純粹的進入文化、藝術的領域中。當然，最後要如何執行還是要看執政當局如何來決策，希望最後不要在步上樂生療養院的後塵才是。