公民記者:朱水文
賭場尚未設置騙局已經開始
澎湖縣選舉委員會，在博奕公投票上簡稱欄註明「同意觀光特區」六個字，要民眾圈選同意或不同意，明顯有誤導民眾之嫌，反賭博合法化聯盟等民間團體於2016年10月13日在立法院表達強烈抗議，並呼籲用選票制裁這樣的騙局，在台澎湖人都要返鄉投票，不只是捍衛家圈，更是捍衛得來不易的公投民主制度。立法委員陳曼麗、吳玉琴，潘翰聲/樹黨策略長、蘇柏豪/馬祖青年、謝小韞/台灣種子文化協會常務理事、陳秉亨/台灣環境保護聯盟、高茹萍/台灣再生能源推動聯盟理事長等出席記者會。
潘翰聲/樹黨策略長痛批，
這是詐賭的公投，應該停辦，這場公投如果辦下去，是對個別選民、對整體社會的智力測驗，澎湖縣長陳光復、選委會主委林皆興應該負起全責。依照離島建設條例第10條之二，設置觀光賭場需要辦公投，觀光特區並不需要公投，這樣的簡稱產生法律效力的疑慮，且簡稱欄所載的「特區」並未出現在公投主文中，語意不明，涉嫌詐欺，選票必須重印。
馬祖青年蘇柏豪表示，
馬祖四年前也經歷了一次博奕公投，當時很多福利支票均由時任的縣長直接背書，而引起縣、府不中立的批評，然而公投選票上的中立，是不能逾越的紅線。澎湖這次公投卻在選集上公然出現誘導性的標題，顯示從縣府到選務機關大開民主倒車，將全力護航賭場在國內落地生根，破壞國人既有的純樸生活與生態美景。這樣投票投出來的結果能讓人心服嗎?會不會又是下一波鬧劇的開始?呼籲中選會與中央政府應該立即介人，停止這樣的不公平的選舉，並且在觀光賭場管理條例正式通過前不得再舉辦相關公投。
蘇柏豪也說，馬祖「藍眼淚」比賭場更快，也吸引更多觀光客到馬祖，相信澎湖的「風茹茶」等特色產品也很有吸引力。而當年大開支票的賭業集團「懷德J'公投過了之後反而關門，從馬祖銷聲匿跡，現在說要到澎湖開賭場的，並無實際行動，公投後真的會來嗎?
台灣再生能源推動聯盟理事長高茹萍認為
澎湖公民在上次公投時，已經對博奔投下了反對票，但是幾年過後，不顧澎湖長遠可能綠能發展及民眾反對博奕的縣府，這次在公投選票上以技術犯規的方式，想要誤導民眾，其心可議，也讓我們非常懷疑縣府身為民進黨籍縣長，卻與中央政府的支持綠能、反對博莽的政策對立，合理懷疑縣政府是否有其他不為人所知的利益，蒙蔽了永續發展澎湖的視野與良心。
立法委員吳玉琴表示
有關澎湖縣選舉委員會印製發給澎湖選民的公民投票公報，在博奕公投選舉票上簡稱欄註明「同意觀光特區」六個字，要民眾圈選同意或不同意，明顯有誤導民眾之嫌。
雖然縣府還委會主委也是民政處長兼選委會總幹事認為公投票完全依法令規定印製，簡稱欄是由提案領銜人提供6個字做為簡稱，縣府保持行政中立，絕無偏頗，也不會重印選票。但吳玉琴質疑，這六個字，是在公投審議委員會的時候即提出，還是公投審議委員會審議完竣後，交縣選委會執行，再由提案領銜人提出?
由於地方事務性公投，是由地方政府依權責處理，這兩個程序，最後都需經過縣選委會，難道文意不清、錯字或多一個字(樣張簡稱只能六個字以內)也都不能退回重提嗎?吳玉琴認為縣選委會必須為這次公投樣張爭議負起最大的責任。
一方面，如果在地方公投審議委員會階段，就有簡稱，表示主管機關未能依據公民投票法第14條第一項第四款規定「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者。」予以駁回。
另一方面，如果是已經完成公投審議，印製公報和選票前，再由提案人提供簡稱，而主管機關卻沒有退回要求重新提出，就更不應該，在在表示縣、選委會在日音助促賭方，完全喪失選委會應該站在公平的角色來辦理公投。
立法委員吳玉琴也認為，目前雖然公投案已經完成所有法定程序，但並不表示未來就不會有爭議。選票樣張的簡稱，涉及與公投主文不對題、誤導民眾、混淆視聽、隱藏本意，難道不能視為是第58條的「其他非法方法」嗎?
公投法第56條(公投投票無效之訴提起之期限、程序等)規定「各級選舉委員會辦理公民投票之投票違法，足以影響公民投票結果，檢察官、公民投票案提案人之領銜人，得自投票結果公告之日起十五日內，以各該選舉委員會為被告，向管轄法院提起公民投票投票無效之訴。」
也可以依第58條(公投案通過或否決確認之訴提起之要件、程序)第一項規定「辦理公民投票期間，意圖妨害公民投票，對於行使公民投票權之人或辦理公民投票事務人員施以強暴、脅迫或其他非法方法，足以影響投集結果者，檢察官得於投票結果公告之日起十五日內，以該管選舉委員會為被告，向管轄法院提起公民投票案通過或否決無效之訴。」
七年前澎湖曾經公投，但遭否決。要再提案公投，讓大家再忙一次，大家也沒話講，因為是現行法律(公民投票法第16條之規定)賦予民眾的權利。但除了促賭陣營期約賄選爭議外，現在又有澎湖選委會在選票上做手腳，反賭陣營根本無法接受。就算最後這次公投繼續舉辦，吳玉琴還是懇切呼籲澎湖鄉親這種詐騙手法，請大家務必不要買單。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
賭場尚未設置騙局已經開始