財富與幸福、競爭與永續之間的平衡

每年在瑞士達弗市舉辦的「世界經濟論壇」，來自全世界數十個國家的銀行家，投資者與政要高官齊聚一堂，討論及規劃全球經濟局勢。以這群人為中心，跨國界延伸出現今的全球金融資本體系。這一小群的人，掌握且主導了地球上絕大部份的經濟活動。

多年來，世界經濟論壇公布的「競爭力指標」一向令勤奮的台灣人感到驕傲，今年台灣排全世界第四，僅次於芬蘭、美國與瑞典。

從2001年起，世界經濟論壇開始進行全世界各國環境永續指數的評比，第一年列入122個國家，第二年包括142個國家，今年第5次公佈，首度將台灣列入，排名全世界146個國家的第145名，只領先被美國總統稱為是流氓國家的北韓，連戰亂中的伊拉克、全球耗油量第一的中國大陸，環境永續指數都比台灣好。

這樣的結果，實在使國人嚇了一跳，難道台灣的環境真的那麼差嗎？

政府這些年來不斷強調「綠色矽島」、「美麗福爾摩沙的永續發展」，台灣數十年來在學者與民間團體的監督、許多社區蓬勃的生命力與努力下，居然把台灣發展成全世界倒數第二名的環境品質？

到底是怎麼回事？

環境永續指標的計算

「2005環境永續指標」將全球146個國家表現計算後排出名次，指數滿分為100分，我國得分32.7，排名第145。指標共分五大類（每類滿分為100分，五類總分平均即是指數成績），每一類又細分3-6組，其下再分幾個評分項目，合計共有76項評比的指標。

這五大類之中，第一類環境系統台灣是最後一名，環境負荷力與人類受害程度這二大類，台灣也是倒數幾名；第四類社會回應能力我們的表現不錯，居全球第25名，其中細項包括了政府的法規執法、科學研究及私部門的回應都名列前茅，但是衡量到能源使用效益及再生能源比例這二個細項，又排名殿後。第五類國際環境事務的參與，或許因為外交的困境，表現不好，但也不算很差，排到95名。

若是再仔細探討這些指標的架構與項目的選擇及設計，或許本身就有些偏差，而且76個評比項目中，大部分指標是現況呈現，而不是記錄一定時間內的變化情形。比如說，在環境系統這一大項中，台灣是全世界最後一名，第二大類環境負荷力倒數第三名，部份原因是台灣人口稠密、工商業發達，造成土地高度開發，再加上在空氣、土地、水量、水質及各項污染的管制做得不好，都是名次差的原因。同時，在這76個評比項目中，台灣有9項資料從缺〈從缺等於零分〉，7項資料為推估值〈推估值與實際狀況相差甚遠〉，還有幾項數據錯誤，這都會造成成績不佳。比如說，有害廢棄物產量，我國產量是673.9千公噸，卻被誤報為67390千公噸，增加了100倍，使得這一項排名從全球第6落到47。

不過，台灣先天的人口密度與環境負荷壓力雖然高，但是日本、南韓、孟加拉等國與台灣類似，但是他們整體表現仍然還不錯，可見得人口密度高並不得作為表現不佳的藉口，很多項目我們還有相當大的努力空間。

要賺錢還是要幸福？

每個台灣人拼命加班想盡辦法多賺錢，無非是希望改善自己的生活，也讓下一代過得更好一點，但往往在辛勤工作中，自己的生活品質就不見了，就算積纂下一點錢留給孩子，一旦環境被破壞了，空氣不好，水質不好，有錢也只能留著看病。

或許是我們該把拼經濟、不斷強調國民生產毛額增加的數字迷思，轉換為「幸福指數」的時候了！

具體的「環境永續指標」，可以是抽象的國民幸福生活與否的重要參考。雖然政府各個部會官員近年都把「永續發展」掛在嘴邊朗朗上口，但實質上仍是經濟發展的考慮優先於環境保護，許多政策長遠來看都是不永續的，施政措施往往也是治標不治本。同時，國內政治上的不安定以及民眾對未來的不確定感，更是環境不永續的根源，只要民眾存在著「旅館心態」，沒有信心把台灣當作長期生活的地方時，就會反映到政府施政的決心與環境保護的行動。

環境問題是共業，是大家必須面對與正視的，沒有一個人可以脫離共同生活的環境而獨善其身。當我們沾沾自喜於一時的國家競爭力排行，卻沒有思考到這種競爭力其實是犧牲我們的環境所換來的，環境永續指標的公佈，或許是我們下定決心改變的機會。

(本文刊載於荒野快報159期)