（記者劉麗美 台中報導）一直以來行政法院被譏諷是敗訴法院，從2017年3月9日一早台中高等行政法院用幾分鐘時間宣判駁回人民告訴案件，法官的判決背離證據，坐實了行政法院就是敗訴法院之名！更令人瞠目結舌的是當天記者會，這場拉下鐵門的密室記者會，記者詢問為何不採用有利人民的證據？林秋華法官自爆：「看了！看了，只是說，現在因為年紀大了！看了也，有時候看了會，有時候會、會很快就忘掉。」法官敢公開說自己忘記有利人民證據，這不是枉法裁判、恐龍判決，什麼才是枉法裁判、恐龍判決？難怪人民對司法不信任度近九成！
延宕20年的太極門冤稅案，台中高等行政法院3月9日判決駁回，太極門弟子群情憤怒，在中高行法院前拉起「法官亂判 天理不容」布條，表達他們對林秋華、莊金昌、劉錫賢三位法官的失望，及忍無可忍的心情。下午3點中高行法院舉辦記者會，說明判決原由，法院一樓大廳聚集上百位焦急等待的太極門弟子，希望可以進入三樓記者會現場旁聽，中高行法院不但禁止他們參加，在樓梯口擺放「當事人止步」，並令法警拉下鐵門，還侈言判決可受公評！在法院當事人完全喪失知的權利，處於不對等弱勢，法院記者會被譏為密室記者會。
令太極門弟子無法理解的是，個人基於感恩，歡喜自願贈與的敬師禮，依民法第406條屬贈與；所得稅法也清楚規定，因贈與而取得的財產，受贈人免納所得稅；遺產及贈與稅法也提到，贈與稅的納稅義務人為贈與人 （弟子），不是受贈人（師父）。且刑案在2007年7月13日判決確定，無詐欺、無漏稅、無違反稅捐稽徵法，並認定「弟子贈與掌門人之敬師禮，既屬贈與性質，依所得稅法第4條第17款屬免稅所得」，而「弟子間統一購買練功服等代辦品，由師兄師姊代辦，並非營利販售。」與掌門人夫婦無關。依行政法院29年判字第13號判例、32年判字第18號判例，稅捐機關應依刑事判決結果認定贈與事實。實因刑事程序對於證據之審核，不論程序事項或實質認定，均較行政機關及行政法院為嚴謹，所以財政部訴願會多次訴願撤銷意旨指出「司法案件判決結果如影響本件之核課，原處分機關自本於職權依更正程序辦理」。這次台中高等行政法院背離證據做出的判決，無疑重擊司法威信，人民如何信賴司法判決？
更令人不解的是記者會下午三時舉行，中高行法院在一樓透過層層管控，派法警蓄意阻擾其他媒體記者進入採訪，前來關心這件指標性案件的前台大陳志龍教授直批，只開放特定記者(約2人)入場，似想只把記者當成其類似政令宣導報導的工具，豈不是「打假球的記者會」!
此舉讓20年來長久盼望平反冤稅案的太極門弟子忍無可忍，大家焦急在一樓等候並抗議這場疑似「打假球的記者會」，最後法警竟拉下鐵門禁止太極門弟子進入三樓記者會現場旁聽，彷彿是一場密室記者會。
現場有記者提問法官迴避審判的問題，原因是本案前曾於2005年5月5日、2007年9月27日經法官林秋華、莊金昌審理，2 位法官當時均對敬師禮性質作出不利之判決。原告提出要求迴避，最後沒有迴避，原因何在？林秋華法官回答，訴訟法規定前審的法官要迴避，所謂前審就是前面的那個審級，比方說我在第一審審級後來調到第二審，又我來審，我就要迴避。本院是第一審法院，根本沒有前審的問題。
原告義務辯護律師蔣瑞琴表示，我國行政訴訟法特別針對法官迴避作出規範。此次本案再度由2位法官實質審理，更擔任審判長及受命法官之重要角色，影響本案判決甚深。2位法官本應自請迴避，避免讓他人有本案早已形成預斷之嫌，進而懷疑審判之公正性，然2位法官卻應迴避而未迴避，甚至在許多爭點上均未依職權調查即作出判決，令人遺憾。
蔣瑞琴表示，記者會現場台中高等行政法院所發的新聞稿說明判決理由與摘要，都是20年前國稅局依據侯寬仁檢察官違法起訴書的內容，而原告所提的內容皆隻字未提，甚至台中高等行政法院法官莊金昌於審理期間傳喚七位證人，證人陳述的贈與事實完全沒有採納，令人不解。
隨後太極門弟子集結到台中地檢署舉白布條抗議，並按鈴申告國稅局違法徵收及台中高等行政法院法官枉法裁判，並表示將陳情監察院要求彈劾三位法官，不排除再度走上街頭。
圖1：中高行法院舉辦記者會，禁止太極門弟子旁聽(上)，還令法警拉下鐵門(下)，被譏為密室記者會。
圖2：20年來長久盼望平反冤稅案的太極門弟子對法官枉法裁判深表痛心。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：