鼓勵開車 絕非永續政策

 　文．圖／廖桂賢(美國華盛頓大學建成環境Built Environment博士候選人)

　上個禮拜我在台南參加一個學術會議，遇到一位研究城市永續交通策略的教授，這位教授來自加拿大溫哥華，對西雅圖也非常熟悉，與我也算是有一些地緣關係，於是我們聊起了這兩個城市的交通政策。

「在以汽車交通為主的北美洲大陸中，溫哥華是唯一沒有高速公路穿越市區的城市，令人印象深刻！」我這麼讚許著教授的城市，但他卻苦笑著說，即便溫哥華予人積極邁向永續城市的印象，仍不乏保守倒退的政策；例如，溫哥華竟已計畫要在城市外圍興建高速公路。今天，在全球工業化國家一片減碳抗暖化的呼聲中，早就有許多實際作為的溫哥華現在卻要建高速公路，鼓勵更多人開車上路，等於是在永續的道路上開倒車。

永續城市 陸續開闢新快速路
　溫哥華的作為令人失望，而位在同一個地理區的西雅圖，其近來的交通決策也令人沮喪。像溫哥華一樣，西雅圖也是一個以環境保護、抗暖化行動著名的城市，在綠建築、再生能源、環境教育等面向上，都有積極的措施。但今年初，市長與其他高層首長卻不顧爭議，決定要興建一條昂貴的地下快速道路，來取代結構堪慮的水岸高架橋。

　另一個我曾經旅居的城市柏林，近來也正規劃興建高速公路。這個在永續政策上也是人們取經對象的大城市，早已有一套非常完善、使用率也相當高的大眾運輸系統，卻還執意要蓋高速公路，引起許多環保團體的抗議。

　溫哥華、西雅圖、柏林都是在永續發展行動上走在前頭的城市，近來卻不約而同地做出明顯違背自己永續理念的交通決策，令人不解，更讓關心氣候變遷議題的環保團體感到氣憤。但這三個城市絕非特例，我相信，要在其他也有著永續口碑的城市中找到類似的不一致性，應非難事。這些城市就好像有著雙重性格，一面是理想、前進的革命特質；另一面卻是現實、保守的怕事態度，叫人難以捉摸。

決策不ㄧ致 使城市發展矛盾
　我不禁思索：政策上的不一致，到底是因為決策背後有著人們看不到的「苦衷」（或利益），凌駕了政治領導人的永續理想？還是因為這些政治人物太無知，想不通高速公路和全球暖化之間的關連？我沒有答案，但隱約相信以上兩者都是原因，卻也都是城市在邁向永續發展道路上的龐大障礙。因此，城市決策的不一致性，是一個值得深入探討的課題。

　道路興建決策與龐大開發利益的牽扯，在台灣和其他有貪腐問題的國家中司空見慣；但即便是在貪腐程度較低的歐美先進國家的各級政府，其政治領導人也不見得能夠抗拒道路開發所帶來的短期政經利益。另一方面，我也深信許多政治領導人其實是非常無知的：即便心中想著、嘴上喊著永續發展、節能減碳、抗暖化之類的詞彙，也可能真有解決問題的善意，實際上卻不瞭解問題背後的癥結，也看不到各項政策的相互關連，因此導致政策上的不一致。

　然而，一般民眾對複雜課題的無知不該苛責，但政治領導人認真地做好功課不過是基本要求，不該有無知的理由。環保署近來就有一個讓人搖頭的無知案例。

環保抽獎 約乏環保智商
　從今年四月開始，環保署展開一個為期一年的「無能無悔、牽手減碳」活動，以抽獎送禮的方式來吸引民眾提供生活中的減碳小撇步。荒唐的是，這個以減碳為主軸的抽獎活動，其最大獎項竟然是排碳元兇之一的汽車！即便環保署長強調，做為獎項的汽車是節能車，但再怎麼省油的車，從製造生產到使用仍會排放大量的溫室氣體。

　用排碳元兇來做為鼓勵減碳的獎品，環保署這樣荒謬的作為實在讓人哭笑不得，也被環保團體批為「頭殼壞去」。連一個簡單的教育推廣活動都看不到環保署的「環保智商」，只能用無知來解釋。

　政府在施政上的不一致性，我們固然可以批判其「嘴上說一套，手上做的又是另一套」，但若不希望這個現象重複地出現，讓我們陷入無止盡的無奈，我們就不該僅止於批判，更應該探究不一致性背後的深層原因。不管是無知，還是貪腐的道德問題，亦或是經濟發展主義作祟，唯有深入瞭解原因，才能盡早從制度設計或是教育上的改革來對症下藥，有效移除永續發展道路上的障礙。

關於作者
廖桂賢，美國華盛頓大學（University of Washington）建成環境博士候選人、美國賓夕乏尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士、國立台灣大學經濟學學士。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計，曾在台灣任職於社區總體營造相關的非營利組織、並曾是西雅圖專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.裏的一員。參與過多項獲獎的設計規劃案，也已取得美國綠建築協會所頒發能源與環境設計認證（LEED Accredited Professional）。曾與夫婿旅居德國，同時為美濃農村田野學會顧問。

【延伸閱讀】
《當狗屎 也成為綠金》廖桂賢 16-Apr-09 低碳生活部落格
《缺電嗎 再走一次大門吧》廖桂賢 6-Mar-09 低碳生活部落格