公民記者一起來談談 Peopo 公民新聞平台替你設下的自律公約

民主執政的體制雖不完美，致少是數人頭的代表性之下的產物。 Peopo 設置這個自律委員會，從九千多位公民記者當中推派五人，很難說有代表性。我沒聽過有這類公開的推薦或或徵選，尤其是會議主席。全世界媒體都有保守派和自由派的色彩差異，Peopo 十歲居然不是讓公民記者【轉大人】反而是用文字條文來規範和約束九千多位成員必須摸著格子走。

請注意上面的紅字，獨立於所有外在約束之外的自由 ，沒有這種自由，受到外在約束而為的行為，就不叫作自律。 PeoPo公民新聞自律委員會用文字羞辱了所有公民記者，讓本來在自由意識之下高尚的的自律被那些條文所污染和侮辱。原來公民記者水準很差，須要有個委員會來約束他們。

這是 Peopo 作的決定 ? 還是受到上級單位公共電視的壓迫而來的作為?

就以幾個例子來探討其中某些自律條文:

第7 條 : 撰寫報導標題時，不應過度簡化或誇張，而造成誤導閱聽人的情形。

PeoPo公民新聞自律委員會像老師教小孩，閒來無事管太多，我願意對號入座，所以將本文標題寫得很長，盡量避免誤導。

第8條採訪時應傾聽多方意見，

很明顯的這可能又是老學究所強調的平衡報導，假如我是反賭的公民記者，採訪嗜賭和反賭兩批人的爭辯時，我不但可以很偏頗的強調反賭的論點，也可在報導中用自己的身分和口氣表達自己反賭的決心，因為我是公民記者，我不是領薪水的商業記者。平衡報導不是我須要背負的十字架。

第10 條 : 禁止將活動簡章直接貼於平台，非政府組織及非營利組織相關活動訊息，請以報導方式呈現，相關簡章請用連結方式提供。

真是狗逮耗子多管閒事，Peopo是個讓人民使用、公開性的大平台，現有的檢舉機制就已足夠，任何的發表都無須事先審核，整體的表現就是這個平台的水準，喜好與否由閱聽大眾決定。公民記者如何提升自己的報導品質那是培訓時的課題，不應該是公開列入規範，公開歧視那些專家學者認為不夠格的，破壞形象的報導。要這樣，不如從申請加入公民記者就開始考試檢測他的能力，所有發表的報導都須要學者專家事先審查。

第 11條內容與標題禁止常態為個人或組織或相關議題宣傳。

齊柏林不幸遇難，全國心痛，因為他把台灣的環境議題當成志業。只恨他在生前宣傳不夠，在他死後，人們會不停的替他所努力的議題作宣傳。人權團體對於同志議題也是只有一個方向努力前進，動保團體更是寧可自己吃苦也不讓他的毛孩子挨餓。我的遊民大夢常態性為個人或組織或相關議題宣傳。這第 11條的荒唐令人髮指。

第13條: PeoPo公民新聞平台鼓勵原創報導，禁止上傳其他媒體產製的影音、圖片、文字等內容。

原創當然最好，以公民記者的不專業，鼓勵的效果有限所以就來禁止。值得推廣的理念或好文章好影片好圖片，只要沒有侵犯著作權，或徵得同意，PeoPo公民新聞自律委員會是甚麼位階可以禁止，誰授意這麼作?

真理越辯越明，歡迎Peopo 在平台上開設一個專欄來公開討論這個議題。如果不敢接受公開討論你很難自稱為專家學者，如果你不喜歡搞清楚是非對錯，你不適合成為一位好記者，如果你心甘情願任人擺佈，當公民記者也是枉然。抱歉實在有點生氣，先前說的盡量現在全破功了。