再談 公民新聞自律委員會
再談 公民新聞自律委員會
這個話題讓我很激動的一個原因，就是他很像白色恐怖，很像國民黨早期利用撂耙子。還好這幾位委員還能抵擋壓力，還能開口維護公民記者的權益。
我怕的是，如果有一天壓力變得更大，他們難以抵擋。所以難聽的話必須一再的說，再說一次。建議陳委員治安、陳委員昆龍兩位資深公民記者辭去【公民新聞自律委員會委員】的榮譽職務，以免有被利用當吹台青的角色，造成社會大眾誤以為公民新聞自律委員會是公民記者自己管理自己的感覺。
中國共產黨在人民大會堂裡，也有幾位台灣人大代表。這不是很光榮的工作。任何朝代變更時，總會有一些人很快就向權力表態輸誠，成為以夷制夷的樣版。我認識兩位陳姓公民記者，我知道他們不是這樣的人，只是他們比較善良單純，不像我想到那麼複雜的層面上去。
Peopo 團隊過去八年有他自己的規範模式，也經營得很好，不能因為素素事件或少數人的報導，而成立專責委員會，而且以自律為名。警察國家和獨裁政府都是這樣開始的，言論與新聞自由更不能用這個來壓制。請公視高層不要施壓，請給Peopo獨立自主的空間。
Peopo十年了，應該對社會發揮更大的實質影響力，在組織風格和長遠方向上當然也有討論和改進的空間，這種事才名正言順的應該成立擴大的研討會來公開討論，全程錄影。優質新聞發展協會是個有前瞻可信賴的團體，希望他能聽到大家的期望，無論公共電視是否委託他。
也不是沒辦過這樣的會，2017-04-28 PEOPO就舉辦過一次『PEOPO 十周年公民新聞研討會』，會後發現他只是一個幌子，類似暢所欲言的樣版戲而已，會中的意見和發言，會後根本沒有公開的檢討迴響或反應。尤其有兩位學者更是成為部分公民記者反彈的標把，我也寫了十則評論回應。如果他們還想討論，我也願意在網路上用詳細的文字論述繼續公開討教。https://www.peopo.org/list/post/235601/1231/all
如果優質新聞發展協會願意站出來主辦，就不要接受公共電視或PEOPO的財力支援，對PEOPO 還有熱情的公民記者可以發起捐款，自由樂捐來支持這個會議。胡元輝教授是PEOPO的催生者，相信他也希望看到PEOPO 能虛心研討未來的發展方向，也重視公民記者的聲音，不要十年後質變或沒落。
公民記者 謝明海 2017-08-12
回應文章建議規則：