薇薇安遺產風暴！

【新聞疑義1700】薇薇安遺產風暴！

 文 / 楊春吉**

(筆者聲明:做一位公民只能監督政府，讚頌是例外)

【新聞】

「看魚仔在那游來游去，我對你，想來想去」，9月30日電視金鐘獎典禮上歌手盧廣仲演唱〈魚仔〉向已故電視人致敬，唱到這時，背景浮現的知名星座專家薇薇安畫面，生前快樂燦爛的她在天上接受歌聲致敬之際，身後遺產問題卻糾擾著她最愛的人，薇薇安的經紀人Nemo聲稱2人是同性伴侶，針對薇薇安遺產，控告薇薇安的父母，求償千萬元。

過世快1年的星座專家薇薇安留下上億元遺產，由於她未婚、無子嗣，依《民法》規定遺產全歸父母，但薇薇安生前經紀人Nemo，日前突然向台北地院控告薇薇安的父母，她自稱是薇薇安的同性伴侶，有權以配偶身分參與薇薇安遺產分配，向台北地方法院遞狀控告繼承薇薇安上億元遺產的父親、聲寶公司總經理陳連春及母親葉鈺女，要求「清償債務」近千萬元。

 本刊調查，Nemo聲稱薇薇安是同性伴侶，共同生活10餘年，一起打拚置產，如今因婚姻平權修法慢半拍，對同性伴侶保障不足，造成她無法參與遺產分配，只好轉個彎求償，法官將於11月16日開庭審理。薇薇安的同志情也因為經紀人Nemo的司法動作意外曝光。

法界人士認為，如果婚姻平權相關法律儘早立法，Nemo就可依照《民法》對配偶保障的規定，主張分配同性伴侶的遺產，但現階段《民法》並不保障她與薇薇安間同性配偶人格法益，2人並非法律上的家人，所以Nemo如果提分配遺產之訴，可說毫無勝訴的機會。

Nemo可能知道橫在眼前的法律難題，最後決定繞個大彎提民事「清償債務」之訴，完全是出於不得已的做法，但Nemo還要能證明薇薇安生前，與她簽有抽佣合約及積欠款項才可能勝訴，只是打官司還有很長的路要走。

大法官今年5月以釋字748號解釋，讓台灣成為亞洲第一個承認同婚合法的國家，然而5個月過去，修法進度幾乎停滯，10月28日同志大遊行便對婚姻平權空窗期發出怒吼，也突顯修法已刻不容緩。

(鏡週刊 2017年11月01日報導: 【薇薇安遺產風暴】伴侶提告分財產 薇薇安同志情曝光)。

【疑義】

一、同性伴侶，即刻登記結婚，敗訴

按筆者雖在【新聞疑義961】同志婚姻案，球丟大法官？（http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,4,&...）、【新聞疑義1265】去二元性別化，同性婚姻將合法？(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1...)等文，認為應以法律承認同性婚姻（註一）。

而且大法官會議釋字第748號解釋(http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_1.asp?expno=748)之解釋文：「民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。」，雖宣布民法第4編親屬第2章婚姻規定違憲，但並未宣布立即失效，並給予兩年修正或制定期間；至於逾期未完成相關法律之修正或制定之處理，也僅揭示「一相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。」。

是本案法官依憲法第80條：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」之規定及大法官會議釋字第748號解釋，駁回同性伴侶希望立即登記的訴求，似尚無不妥。

惟行政院及立法院，可否儘快完成專法之制定及民法之修正(註二)，保障其權益呢（註三）?

二、薇薇安的遺產

換言之，大法官會議釋字第748號解釋，雖宣布民法第4編親屬第2章婚姻規定違憲，但並未宣布立即失效，並給予兩年修正或制定期間及僅揭示「一相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。」。

而且截至目前，立法院也尚未完成專法之制定及民法之修正。

是本案Nemo縱係薇薇安的同性伴侶，除「其間有合法有效遺囑之存在(註四)」外，自無法依民法第1138條：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」等規定(註五)，依配偶身分，主張繼承薇薇安的遺產，只能依其間之約定及債務不履行相關約定與規定(即本案Nemo須證明薇薇安生前，與她簽有抽佣合約及積欠款項才可能勝訴)，主張之。

又因薇薇安未婚、無子嗣，依民法第1138條之規定，薇薇安的遺產應由其父母繼承，併予敘明。

【註解】

註一：主要內容如下。釋字第554號解釋理由書：「按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實現與發展之生活共同體。因婚姻而生之此種永久結合關係，不僅使夫妻在精神上物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎。」以及釋字第552號解釋解釋文：「本院釋字第三六二號解釋謂：「民法第九百八十八條第二款關於重婚無效之規定，乃所以維持一夫一妻婚姻制度之社會秩序，就一般情形而言，與憲法尚無牴觸。惟如前婚姻關係已因確定判決而消滅，第三人本於善意且無過失，信賴該判決而與前婚姻之一方相婚者，雖該判決嗣後又經變更，致後婚姻成為重婚，究與一般重婚之情形有異，依信賴保護原則，該後婚姻之效力，仍應予以維持。首開規定未兼顧類此之特殊情況，與憲法保障人民結婚自由權利之意旨未盡相符，應予檢討修正。」其所稱類此之特殊情況，并包括協議離婚所導致之重婚在內。惟婚姻涉及身份關係之變更，攸關公共利益，後婚姻之當事人就前婚姻關係消滅之信賴應有較為嚴格之要求，僅重婚相對人之善意且無過失，尚不足以維持後婚姻之效力，須重婚之雙方當事人均為善意且無過失時，後婚姻之效力始能維持，就此本院釋字第三六二號解釋相關部分，應予補充。如因而致前後婚姻關係同時存在時，為維護一夫一妻之婚姻制度，究應解消前婚姻或後婚姻、婚姻被解消之當事人及其子女應如何保護，屬立法政策考量之問題，應由立法機關衡酌信賴保護原則、身份關係之本質、夫妻共同生活之圓滿及子女利益之維護等因素，就民法第九百八十八條第二款等相關規定儘速檢討修正。在修正前，對於符合前開解釋意旨而締結之後婚姻效力仍予維持，民法第九百八十八條第二款之規定關此部分應停止適用。在本件解釋公佈之日前，僅重婚相對人善意且無過失，而重婚人非同屬善意且無過失者，此種重婚在本件解釋後仍為有效。如因而致前後婚姻關係同時存在，則重婚之他方，自得依法向法院請求離婚，併此指明。」，固均提及「婚姻係一夫一妻為營永久共同生活」及「一夫一妻之婚姻制度」，然釋字第552號解釋係涉及「重婚無效」，釋字第554號解釋則涉及「性行為之自由」，惟均非針對「一夫一妻之婚姻制度」為解釋。

又婚姻自由，縱未於憲法第7條至第21條中明定，惟從憲法第22條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」觀之，應受憲法之保障；另婚姻自由，縱在符合憲法第23條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」之下，得限制之，惟憲法第7條亦明定「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」。是婚姻自由，縱得限制之，惟差別待遇，亦須有合理理由，而且其正當理由，與目的之達成也應有合理關聯（釋字第635號、第624號、第618號、第614號解釋參照）。

所以，以「種族延續」之理由，所為對「婚姻自由」之限制，對照「今日結婚亦不一定生小孩子」之實情，其理由則顯得「不合理」；而且「種族延續」之問題，實不宜以剝奪「同志婚姻自由」來解決，應以「其他損害較小的手段（例如創造良好就業環境，使人民有工作及合理薪資，來結婚生小孩；或以足額獎勵或優惠或補助等方法，鼓勵人民結婚生小孩等）」來處理。至於以「宗教」理由，對「婚姻自由」做限制，更難以通過「平等原則」及「比例原則」之檢驗。

註二：至於修正民法或另立專法?

修正民法，得避免立法岐視之譏；

以「少數與多數」或「民調」來衡量「實現人權」的價值，恐有誤，也非正義。

又另立專法，則得確認同性配偶、其他多元家庭成員之權利及義務，

以維法秩序安全性、家庭的穩定性及社會安定性，並建構真正的理性多元社會。

另以異性婚，也可能發生之性濫交行為，來否定同性婚之價值，

或對同性婚貼上不當標籤，也是違反平等原則之立法及行政措施。

本文爰認為修正民法，也應另立專法（【新聞疑義1654】段宜康，不用那麼生氣！http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...）。

註三：【新聞疑義1664】同性伴侶，即刻登記結婚，敗訴http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_brow...。

註四：請參https://www.google.com.tw/search?ei=RSj5Wcv0Gsem0gSomJyYCw&q=%E9%81%BA%E...。

註五: 請參https://cse.google.com.tw/cse?cx=partner-pub-7253933653596989:6983704598...。

* 榕樹學堂訊是全台灣第一個以生態調查及記錄為主軸的生態報 導，由 ET-today(東森新聞雲)名家(也是peopo公民 記者)，胡綺萱老 師及楊春吉老師，以生態調查及記錄的真實情況，呈現動物情，並提供相關即時鳥訊及蝶訊，供大家参考。當然，對於鳥友及蝶友的協助，榕樹學堂訊，亦由衷感 謝。榕樹學堂訊在peopo網址如下http://www.peopo.org/nancyyang。

** 楊春吉老師是法律、房地產及生態講師，在台灣法律網的新聞疑義專欄http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article_...，有很多法律及房地產知識，可以參考。