請問周勝考議員？(搶救江翠老樹)
(資料來源：周勝考議員服務園地留言板)
喬喬 2009/06/26 12:40:29
江翠國中附近已有足夠的停車場，民間游泳池。
沒有必要特別為了增建江翠國中的停車場，游泳池，把江翠國中的老樹群都砍掉或移走。
這叫做節能減碳嗎？
如果要執行經費，不如徵收更多的地，種更多的樹，發展社區特色觀光或藝文活動資源。
誰說環保與建設不能共存，瑞士賺得錢不比我們少，但是他們環保做的比我們好。
端看政府與人民代言人的遠見與氣度！
您說是吧！
ㄚ考於2009/06/27 12:41回覆
喬喬您好：
因為您並非無理謾罵，勝考願意跟您說明。
首先要聲明的是，預定地上樹木是移植並非砍掉，這兩著是有極大的差異，請勿以訛傳訛，至於移植，若照原訂的規劃是有部份佔移他處，勝考也在爭取將樹木盡量留在校內，或最大限度內移植在附近區域內。
若您住在江翠附近，勝考可以再跟您報告，未來在石雕公園內可能會興建江翠派出所的主建物，勢必也將挪移部分的樹木，這時候您的取捨又是如何呢？是為了附近的治安著想而贊成興建派出所，還是為了保存樹木而反對呢？很矛盾吧 ！
．．．
．．．
爾來了 2009/06/27 16:19:05
因為您並非無理謾罵，勝考願意跟您說明。
因為議員有誠意討論，本人也很理性的來請教一些問題．
首先要聲明的是，預定地上樹木是移植並非砍掉，這兩著是有極大的差異，請勿以訛傳訛，至於移植，若照原訂的規劃是有部份佔移他處，勝考也在爭取將樹木盡量留在校內，或最大限度內移植在附近區域內。
「爭取將樹木盡量留在校內」，請問議員已「盡量」爭取到幾棵留在校內？是建築師還在規劃嗎？「附近區域內」是指那裡？樹木預計能存活多少？若樹木死亡需要賠償多少？
校內可移植的空地在那裡？校長表示「就是這一些樹木因為都是榕樹，它很容易破壞學校的一些相關的排水溝或網球場，舖面都破壞掉了」，議員應該相信校長講的話，那移植後的樹木更靠近?室，不會把教室「都破壞掉了」嗎？屆時，議員又得幫江翠國中爭取一筆經費來修繕校舍？
若您住在江翠附近，勝考可以再跟您報告，未來在石雕公園內可能會興建江翠派出所的主建物，勢必也將挪移部分的樹木，這時候您的取捨又是如何呢？是為了附近的治安著想而贊成興建派出所，還是為了保存樹木而反對呢？很矛盾吧 ！
如同以上一些問題，若石雕公園需移樹，請問要移往那裡？
至於您所知道的附近的民間游泳池將於未來兩年內，因為江翠地區區段更新計畫而被徵收拆除，所以江翠地區未來是沒有任何一座游泳池的，最近的便是智樂游泳池。
若民間游泳池被徵收，歡迎議員為板橋地區居民爭取一塊地方設立更理想的游泳池，遵照馬總統指示，造福急需「游泳教育」的學生與社區居民．
假如您相信建築師所提的專業規劃與她們的調查數據，勝考願意協調負責規劃的建築師事務所提供。
歡迎提供相關規劃與數據，並請置於議員服務處，縣議會，市公所，江翠國中等地讓民眾公開查閱．6月13日的說明會記錄，並請一併陳列．
江翠地區由於發展迅速，附近的大樓林立，「合法的」，請注意，勝考強調的是合法的停車空間的確是不足的。至於您眼前所見，江翠國中前的民營停車場目前尚未合法，而且他也是臨時性質的，未來是否會蓋大樓不得而知！
「尚未合法」是指「非法的」嗎？若是的話，「非法的」，請注意，本人強調的是非法的停車空間為何仍然存在？若江翠國中前的民營停車場目前尚未合法，為何議員進入江翠國中時看不見？議員在說明會上表示，如果這個停車場闢建後，將會嚴格取締路邊亂停車，讓車子停進停車場，請問為何不是現在就取締，再來看看到底需要多少停車位？
停車場與游泳池和樹木是可以並存的，這的確需要社區民眾齊心合力來關心！
如何並存？願聞其詳！但請說得白話與具體些讓民眾理解．
勝考秉持著「今日不做，明日便會後悔」的想法爭取建設預算，至於最後能不能執行，端賴社區民眾的大多數意見與台北縣政府的最後決定。並不是勝考一個人能夠說了算的，面對所有的漫罵與汙衊，勝考為了後代子孫，願意ㄧ力承擔。
每個人都應秉持著「今日不做，明日便會後悔，今日做了，明日會不會後悔？」的想法，說明會上居民表達的看法希望被聽見，但是贊成興建的民意在那裡？
台北縣政府的「最後決定」不是需經過議員同意嗎？希望議員為了後代子孫，能ㄧ力承擔。
您所提到的徵收更多的地，前面提到的區段更新計畫內，也規劃了不少公園綠地預定地，未來也都會種樹。這個江翠地區區段更新計畫，勝考也非常關心，若您也想了解，歡迎與敝服務處聯繫，謝謝！
江翠國中一棵老樹長成需要三，四十年，新公園的種樹，難道要民眾再等三，四十年才能在樹下乘涼，或者是，議員您會再從別處移來老樹？
林國春議員已表示地下停車場將移往八德公園興建，請再與林議員詳細溝通．
回應文章建議規則：