民進黨掉入結果論的坑洞裡
民進黨掉入結果論的坑洞裡
一例一休林全內閣花一年時間通過，賴清德內閣一上台就是修法，卻搞得烏煙瘴氣。
絕對多數的立法院黨團可以通過一個法卻無法順利修法，這是很奇怪的事。民進黨和賴清德當然都需要檢討。問題不是立法院。
為甚麼只花心思在檢討立法院的技術問題? 為甚麼不從根本檢討起，談談看為甚麼一個新立的法因為財團抗議馬上就需要修，法雖然是立法院通過的，內容卻是行政院提出送交立法院的。
國民黨發明了九二共識害慘民進黨，民進黨發明個一例一休眼看就要害死了自己。
當時為甚麼提出這個法，為什麼需要一例一休? 這內容是誰提出來的? 一例一休這四個字又是哪一位官員發明的? 都和誰溝通了? 溝通對象勞方是誰?資方是誰? 沒有進行資方抗議的沙盤推演嗎? 賴清德是一點承受壓力的能耐都沒有還是他不認同林全?
好了，如今又要修法來滿足資方，勞方的抗議當然是必然的。
一例一休雖然名稱很爛，卻是為了勞工的健康著想的好法律，錯在法條規定太多太細太死，使得勞資之間失去雙方自主談判的彈性以及自行妥協調度的人權。一例一休和健保制度犯了類似的毛病，所以雖不會死卻一定會讓勞資關係破產。
以前有一句話說，人不自私天誅地滅，這是劣根性的描述雖非全部卻也是主流。
就以擠公車為例，拉著車門想擠上去的，不停的大叫要車上的人向後移動。等他擠上了車，他身份馬上改變，回頭叫還在往上擠的人搭下一班。勞工不可能不希望加薪，但是長期未調整價格的公共事業只要提到調整票價，絕大部分剛剛喊著調薪的勞工都是反對的，因為反對所以票價不能調，在那些單位上班的勞工調薪也就沒有指望。勞資雙方都面臨類似的窘境。
如今修法闖關不過，不檢討不追究最初立法時的根本問題，卻只怪罪立法院沒有善盡橡皮圖章的職責，如此這般霸道下去民進黨在未來的各項選舉都會很慘。沒有從南鐵東移案得到教訓的賴清德，他的政治生命很可能就葬送在台北忠孝和中山交叉之間。
公民記者 謝明海 2017-11-26
延伸閱讀:
《勞基法》初審沒過民進黨祭內規 管碧玲批：黨團成為一言堂
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171124/1247494/
參考資料:
一例一休、週休兩例？一次搞懂！
http://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5077712
「例」與「休」差別：例假日禁加班，休息日可加班 簡單來講，所謂「例」就是例假日不能加班，即使勞工主動想加班都不准，否則雇主違法；而所謂「休」，則是休息日允許勞工加班。 一般上班族的休假日本來就是跟著政府機關明定的行事曆走，或許對於兩個版本的差別感受不深。不過，很多勞工並不知道，按《勞基法》第36條規定，「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假」，法律上的明文條款其實只保障勞工週休一日，而非週休二日。只是自2016年1月起，《勞基法》將法定正常工時由兩週84小時，修改為一週40小時後，正常情況下，每天上班8小時，一週5天剛好就達到40小時。 另外，很多人可以週休二日的理由，也和國定假日的轉換有關。一年中的國定假日本來有19天，但某些國定假日像教師節或光復節，勞工還是照常上班。這是有原因的。在法定工時尚未修改前，本來依法，勞工是隔週的週六要上半天，一年有52週，等於有26週要上半天，也就是要上13個全天。雇主透過減掉法定休假日7天，來填補應該隔週週六上班的時間，等於多放給勞工的假實際上只有6天，才形成大部份上班族都能享有週休二日的現象。
「一例一休」三讀通過，《勞基法》第36條、第40條改成：勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。沒有天災、事變或突發事件，雇主不得使勞工於例假日出勤，若因前揭原因有使勞工出勤者，該日應加倍給薪，並應給予勞工事後補假休息。
在這裡給企業建議：如果人力調派不過來，要趕緊培養周邊支援網絡和更多儲備人力。 給勞工的建議則是：從2017年開始，記得「休息日」加班時，跟老闆要加班費。
回應文章建議規則：