史上罕見 納保法施行2週就舉辦公聽會

史上罕見 納保法施行2週就舉辦公聽會

【記者許妮/台北報導】納保法才剛在去(2017)年12月28日施行，隨即引起各界輿論強力質疑撻伐，罕見的在法條施行後僅兩週，今年1月10日立委蔡易餘就於立院舉辦公聽會，許多法稅專家、律師、會計師等代表紛紛與會，相繼表達部分法條制定與納保官任用的不合理，財政部賦稅署與行政法院也派代表與會，表示會將意見帶回修法參考。

中華人權協會理事長林天財律師表示，就納保法第21條之4的問題，應從更高層次法理原則思考，稅捐稽徵是國家高權對人民財產侵害，所以大法官解釋一再提到，稽徵程序要符合一般性法理原則，尤其是比例原則，當稅捐機關合法徵稅，人民有意見，整個訴訟程序(含訴願)應該2年內就會終結；但當違法稅單，人民打贏官司，原處分沒撤銷，只撤銷復查決定，納保法又規定自行政法院判決撤銷或變更裁判15年後未能確定其納稅額者，稅單才失效，打贏已證明稅捐機關不合法，還要再15年，比合法稅捐的時間還多，呈現法理不成比例、不公平的現象，這絕對是法律體制一定要檢討的問題，建議蔡易餘委員修法，讓司法對合法稅單要固定年限，例如1至3年內要定案，不法稅單若在相同期間還不能確定就要終結訴訟，這樣才能保障人民權利。

另外，林天財提到一定要有配套措施修法，稅捐稽徵法第23條規定稅捐稽徵核課、徵收及強制執行，各有5年時間，一個稅捐債務長達15年，對人民財產權的侵害其實是非常嚴重的，應該比照民法第137條，若人民對核課處分有意見，提起訴願或訴訟時，時效中斷，但若不能在固定時間內確定稅額，訴訟就應該停止。徵收、執行是同一行政程序，至少要修法限縮在5年內，才能保障納稅人財產權。

林天財進一步指出，納保官當時是因應稅捐機關核課處分中復查訴願過程，行政機關自我審查檢討而撤銷的違法稅單比率實在太低了，所以民間呼籲設立納保官，就是不要讓稅捐機關球員兼裁判，但原立法精神被抹滅，應回到法制改革的原立場，納保官應是中立角色，本來草案是要納保官有權力撤銷違法稅單，卻被改成溝通協調的角色，因此應修法成可撤銷違法核課處分，取代訴願復查功能，才是完整配套。

前台南縣長蘇煥智律師表示，納保法讓納稅人權有清楚定位，算是進步的法律，但62位通過專業稅務證照的行政法院法官，執行稅法判決中人民勝訴僅有6%非常低，加上打贏官司也沒贏，撤回原處分機關，另為適法處分，去年6月司改關鍵，就是法官要不要有評鑑淘汰制度，但關鍵時刻竟然讓當時62位行政法院法官全部通過成為稅務專業法官，代表司改的失敗，建議立院應該採取更積極的督促，提議對62位稅務專業法官應該重新做評鑑。

另外，人民過去先繳1/2稅額才能復查，已經被大法官宣告違憲，妨礙司法救濟權，現在卻改成提起訴願要先繳1/2，蘇煥智認為也是違憲，應該比照刑事訴訟法對等原則，如果稅捐機關要對人民課稅或執行，要比照民事原則來處理，因此「先繳1/2」已違憲應納入納保法修法。

蘇煥智指出，納保官都是國稅局派任、打考績，這些人怎麼敢跟同事意見相左？制度設計完全錯誤、呼弄老百姓，必須獨立於財政部稅捐機關之外，具備一定專業、獨立審判，保護納稅者人權的基本精神設計才是重點，應該比照公平會、監察委員，應由總統提名，立院同意，相信很多國稅局或稅務機關就不敢再恣意亂處理。

中華民國會計師公會全國聯合會代表陳桂美會計師表示，會計師是納稅者與國稅局間的橋樑，稅局通常會從嚴處理法令見解，所以造成稅務爭訟的發生，當爭訟開始，納稅人就承擔了某種程度的精神壓力，既是為了保障納稅義務人，她認為如果爭訟5年都無法確定繳稅金額，再延長也很難找出證據，因此時效改成5年內會更佳。再談納保官資格問題，球員兼裁判情形，換位思考本來就是違反人性，應由專業人士中去選取比較適當，如律師公會的律師、會計師公會的會計師，都有受過專業的訓練，另外學者、專家應該也是人選之一。

賦稅署組長陳慧綺及行政訴訟及懲戒廳楊坤樵法官均回應表示，以上各界的意見，會帶回去做為參考。

蔡易餘委員詢問財政部，關於納保法第21條之4法院撤銷判決後無法核定稅額15年後，就不能再核課，當初15年是怎麼核定？應該距離越近才能核定稅額才對。賦稅署林寶全專員表示，該法條的15年期限，其實是萬年稅單的配套，考量行政法院法官通常不敢自為判決，其實癥結是法院如果肯自為判決，其實15年期限是用不到的。

照片

圖一：林天財律師認為，納保官職責應修法成可撤銷違法核課處分，取代訴願復查功能，才是完整配套。

圖二：蘇煥智律師表示，62位稅務法官應重新評鑑，納保官應由總統提名立院同意，才能發揮獨立功能。

圖三：陳桂美會計師認為，如果稅務爭訟5年都無法確定稅額，再延長也很難找出證據。

照片

圖四：賦稅署陳慧綺組長表示，各界意見會帶回做為落實精進納保法參考。

圖五：行政訴訟及懲戒廳楊坤樵法官回應，會中有些指教批評會帶回司法院研究參考。