繼承法規的一些問題

我們的社會，遺產繼承糾紛屢見不鮮。激烈一點的，甚至引發親人間的流血衝突。文明一點的，則對簿公堂，纏訟不休。部份原因，可能是因為抄襲自西方的法規，與社會傳統價值脫節所致。社會傳統思維，遺產是用來祭拜祖先，延續香火用的。所以嫁出去的女兒常常被要求「自願放棄繼承｣。即使是親兄弟，因為繼承的姓氏不同，得到的遺產價值可能也會不一樣。比如說，招贅的家庭，子女有從父姓的，也有從母姓的。從母姓的，繼承媽媽一方的財產，負責祭拜母親姓氏的祖先。從父姓的，則繼承爸爸方的財產，負責祭拜爸爸姓氏的祖先。就是所謂的「一人一家代，公媽隨人栽｣。而且，繼承權不一定來自血緣關係。例如，養子可以繼承一個姓氏的財產。親生的女兒，依照傳統的觀念，反而不能繼承；除非招贅。

我國的繼承法規，雖然經過多次修改，仍然無法達到息紛止爭的效果。現行規定，遺產原則上由配偶和子女均分。但婚後取得的財產，配偶可以主張有一半的所有權，不必列入遺產分配。與舊規定比較，對配偶已經優厚很多。只是說在遺產只夠配偶養老，甚至還不夠養老的情況下，法律還強制要求必須把遺產分配給其他的繼承人，這樣合乎情理嗎？

其次，依照規定，遺產「分割協議｣採「共識決｣，繼承人中只要有一個人不同意，甚至只是消極地不出面配合辦理繼承手續，就無法完成分配，只剩走上法院一途。問題是誰先去提告，就必須先繳1%左右的裁判費。所以，很多的情況，變成一起擺爛。讓很多的土地，產權陷入不明確的「公同共有｣狀態，無法有效利用，造成社會資源的浪費。然而，「都更協議｣都可以採「多數決｣方式，為什麼遺產的分割協議不行？甚至，為什麼不能改為讓配偶去分配？其他的繼承人如果有不同意見，就自己去法院提告，這樣不是更簡便，更容易消彌紛爭。