山友走「逃票路線」？登山豈可如此被污衊？被污名化？

照片

照片

山友走「逃票路線」？登山豈可如此被污衊？被污名化？

※ 有一首嘻哈饒舌風的台語歌曲叫「無法無天｣，其部分歌詞是這樣寫的：「恁攏 猜不 著 是誰拿著開山向你面前衝/ 講話 不通太唱秋 下一個著換你躺在棺材中/ 沒辦法表達我心內欸話 身在這社會/ 存在這問題 誰人喊可憐！｣（詞，陳樞育、李明倉） ※

條條大路通羅馬？一座山脈就像條高速公路一般，有多個交流道可以進出其間；一片廣大山域有多條小徑穿梭其間，這是再自然不過的事了。一座山脈或一片山域的某一塊「公共領域｣的小區域，被公部門圈地圍起來收費、管理兼維護，本也無可厚非，大多數人也許都能接受？只是，不想或不方便從管理單位所設立的收費大門進出，就要被冠上「逃票｣罵名或罪名，還真有點莫名其妙的過了頭？這就是標準的「威權｣思維，叫你怎樣就怎樣，沒叫你怎樣就不可以隨便怎樣？不管你是路過登山還是入園遊賞，都從我設的大門購票進入，就是順民良民，就順著管理者的意志和意思來行事，才是值得讚賞且是領有良民證的良民？就因為這種被馴化過的「奴性｣太強，所以才會有管理者甚至是政府的為所欲為？

《醒世恆言》裡說：「誰知顏俊以小人之心，度君子之腹，此際便是仇人相見，分外眼睜。｣日昨（2018.07.22）報載，南投縣溪頭山區，有一條被口耳相傳為「逃票路線」的「鹿谷信義越嶺古道至溪頭天文台的北稜線」，昨天有一位來自彰化的67歲陳姓男子疑因急性心肌梗塞倒臥其路旁死亡，南投縣消防局及竹山分局溪頭派出所趕往搶救，因路途遙遠又下雨，且對外路徑汽、機車均無法進入，只能徒步前進，費時約2小時才抵達陳男昏倒的地點「土地公崙」，到達時他已氣絕多時。

這則「山難｣似乎被管理單位或一些搞不清楚狀況的媒體記者說是疑似「逃避入門票｣的「偷渡客｣行為？這個指控實在離題太遠也太過沉重，對自自冉冉登山而不幸病發往生者，真是情何以堪？據悉，溪頭自來就是一個旅遊熱區，尤其是夏天暑假期間更是個避暑的好所在，聽說非假日時每天約2500到3000人入園，而在假日時更會超過5000人到訪。首先必須釐清的是一般旅客與登山客的不同，旅客大多會從收票門入園，而登山客就不一定了，就像到武陵農場上頭的山域去爬山，不管你在不在園區內駐足遊賞等，就得從門口購票進入，這才是合法入山的「正常｣管道，登山客覺得很不合理也向有關單位反應多次，但「路過｣免門票的意見都被否決，這跟水滸傳梁山泊好漢在山間設關卡攔路取財說：「此山是我開，此樹是我栽，要從此路過，留下買路財」有什麼不一樣？

從新聞報導可知，溪頭除了買票入園，還有3大路線被稱為「逃票路線」：1.是「鹿谷信義越嶺古道至溪頭天文台的北稜線」；2.是從流籠頭進入；3.是從忘憂森林進入。其中以從鹿谷信義越嶺古道方向過來的難度最高，而這3大路線終點都是溪頭園區的天文台。但不管山友從哪裡「冒出來｣，只要不進入天文台這條「紅（界）線｣，就不算是違規也不被認為是逃票的「偷渡客｣？報載台大實驗林管處表示，「鹿谷信義越嶺古道至溪頭天文台的北稜線」的確是民眾口耳相傳的逃票路線，因陳男亡故，無從了解他是否為了逃票而走這條路線；林管處提醒，該登山路線是溪頭園區最艱險的，呼籲民眾要衡量自身能力。山友則認為，溪頭門票的全票是200元，陳姓死者已超過65歲，直接入園只要買10元特惠票即可，他走「逃票路線」主要目的是登山。如今該陳姓山友已經罹山死亡，卻留下「到底是逃票或自我登山挑戰｣的謎團，引發台大實驗林管處和山友之間的「各自解讀｣與「口水｣外，還有什麼論辯意義呢？

百岳老查對這個走「逃票路線」的說法非常不能苟同！相信在這一帶走動的登山客都知道，買票入園有意外險保障，但是這些登山客其用意不在遊園，而是在登山，因此選擇難度較高較像在登山的山徑來攀登，這是再自然不過的事，怎麼將其誣指疑似為「逃票行徑｣？是可忍孰不可忍？登山客長期以來在公部門的眼中，向來都是「麻煩製造者｣，所以才衍生出，管山的跟登山的往往都是站在對立面？這個發展是令人遺憾的、是雙輸的？試問管山的公部門，登山客有這麼惡質嗎？好好的一條較具挑戰性的登山路徑怎會被誣指為「逃票路線」？山路，走著走著，就這樣被栽贓了？就如明朝紀振倫所寫的：「思量做這官兒，真個叫做扯淡！｣愛登山的你，你能對管山的官員解釋正如對一條魚說在陸上行走的滋味嗎？外行領導內行，常常是有聽沒有懂，或是裝作聽不懂、聽不見？因為死人是永遠不會起來抗議的？嗚呼哀哉！

～　百岳老查　2018.07.30.

附 記：

1.照片一，引自2018.07.22.三立新聞網。是一位67歲陳姓山友攀登越嶺古道至溪頭天文台的北稜線時，疑似急性心肌梗塞倒臥在山徑上，消防單位獲報隨即展開救援，只是該路線「地勢十分險峻｣，救援人員到現場後發覺「患者已經ohca（到醫院前心肺功能已停止）了，我們是給基本的救護之後再將他搬運下山。」照片二，引自2018.07.22.自由時報，是溪頭地區所謂的「三大逃票路線｣簡圖。

2.山行者，是剛毅的、是吃軟不吃硬的；動之以情、曉之以理也許他是可以配合的？若是管理單位的胡攪蠻纏、要脅威迫，這恐怕是行不通的？一個單純的登山活動豈可被質疑成逃票行為？這是無謂的且莫名的指控也是對死者極大的侮辱！登山因病意外致死，卻引發這一些「有的沒的｣閒言閒語，登山人你不覺得很嘔嗎？只是登山路線及登山客的登山活動，最不該用對一般遊客的思維或眼光來「臆度｣，這豈不是「惑於浮辭哉｣？

3.儘管登山是一種很健康的活動，但在入山攀登時要時時注意自己的生理反應，有點異樣感覺時，就要調整登山的方式或速度或選擇撤退，絕對不宜逞強逞能，畢竟山區救援條件受限很大，每個人為自己的安全負責，才能享受愉悅的登山健行活動，不是嗎？