98年10月19日相關報導：
◎嘉蘭報告.16---馬蘭不是我的家（嘉蘭報告）
◎那瑪夏族人未安定 慈濟勸說簽下永久屋意願書（公民行動影音紀錄資料庫）
◎原民天籟之音‧災區泰武國小（來義鄉久拉卡拉久部落文化推展協會）
「PeoPo公民新聞報」從2009年4月219日開始，周一到周五，早上8:25~8:30及晚間11：55～12：00於公視頻道播出，晚間06:55-07:00及晚間09:50-10:00於數位電視Dimo頻道播出，並將自播出後也將於Youtube及PEOPO平台播出，您的報導將發揮更大的影響力。
「PeoPo公民新聞報」報導在台灣甚至世界各地公民觀點的新聞，不論您以文字、照片甚至影音方式來報導，PeoPo公民新聞報的主持人將會訪問您對這則新聞的看法，以全新的觀點來展現公民記者的行動力。此外，周六和周日早上9:58~10:00也會有完整紀錄的公民新聞報播出，敬請不要錯過。
相關連結:
◎PeoPo公民新聞報: http://www.peopo.org/peoponews
98年10月19日相關報導：
◎嘉蘭報告.16---馬蘭不是我的家（嘉蘭報告）
◎那瑪夏族人未安定 慈濟勸說簽下永久屋意願書（公民行動影音紀錄資料庫）
◎原民天籟之音‧災區泰武國小（來義鄉久拉卡拉久部落文化推展協會）
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
白羅您好,
想請教關於你所說:
只見慈濟師姐耐心傾聽原民疑問，不見慈濟師姐強力〔勸說〕，而且螢幕顯示意願書時，用文字標明＜慈濟第一版意願書......慈濟第二版意願書......＞錯！意願書從第一版到三版都是由政府單位所擬定，其他慈善團體一樣用這份。
所以您的意思是說，慈濟師姐們都只有傾聽，而無任何勸說囉，因為不知道您是否曾在場，因此想請教一些。
另外，就算第一版到三版都是由政府單位所擬定，又代表什麼呢，如果慈善團體對於這樣的內容沒有一點質疑，這些團體的立場或作法，又與政府何異呢？重點是，慈善團體除了抱持慈善之心之外，作法是否又能符合心意呢？
以上兩點是我好奇的，不知你是否能回答？
你的第一個問題，關於慈濟師姐......
請見我在
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=44068
的留言。
第二個問題，原民若願遷居平地，簽意願書，便於統計人數與災民個人資料以供日後核對（若事後反悔仍可取消撤回），這是政府規定，民間團體即使有所質疑，也只能與政府單位協商，不可能取代政府修改條文。何況政府單位也不至於忽視民意，否則就不會從第一版改到第三版。
將帳篷內原民移往收容區之時，正是中秋芭瑪颱風肆虐前夕，撤離災區原民並非只有嘉蘭災區。颱風肆虐，住帳篷確實太危險，何況還有小孩子。原民抱怨"正要準備烤肉....."，"可再多忍耐一兩個月....."，而未考量安全問題，並非很理性。若譴責莫拉克颱風前不願遷離，過於苛責；但之後颱風來臨若災區原民仍不願遷離，就不能只怪政府了。若山上還有房子，颱風過後若未受損，返回居住或許暫無問題，但風雨過後再回去搭帳篷？想靠帳篷挨過接下來的ㄧ個個豪雨與颱風？未免意氣用事，政府將災民移居安全建築，算是明智之舉。PeoPo記者應多角度觀察深思，提供客觀的報導，而非偏向感性情緒訴求。
至於〔慈濟師姐勸說簽下同意書〕片段，
以及另一〔那瑪夏族人未安定 慈濟勸說簽下永久屋意願書〕影片，
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=44068
只見慈濟師姐耐心傾聽原民疑問，不見慈濟師姐強力〔勸說〕，而且螢幕顯示意願書時，用文字標明＜慈濟第一版意願書......慈濟第二版意願書......＞錯！意願書從第一版到三版都是由政府單位所擬定，其他慈善團體一樣用這份。
PeoPo記者不僅於相關基本知識有所錯誤，並且運用言語與螢幕效果使觀眾形成負面印象，失之客觀，有刻意主導觀眾觀感之嫌，極不可取，有待反省改進。