高雄低收一類之「非靠救助無法生活者」 曾麗燕議員(1部影片)
高雄低收一類之「非靠救助無法生活者」 曾麗燕議員(1部影片)
高雄市第 10 選區 前鎮區、小港區
5月31日上午在高雄市議會市政總質詢，曾麗燕議員長期關心高雄低收一類78戶權益，規定條文中「非靠救助無法生存」過於籠統，其他五都都沒有這類規定，請明確指出什麼是「非靠救助無法生存」，如何證明「非靠救助無法生存」？曾麗燕議員表示高雄這兩個月人口又出現負成長，請問市長具體的人口成長政策為何？
以下是質詢全程實況。
一、六都低收一類（台北收0類）申請規定如下：除了高雄以外，都是以無工作能力與無財產為規範。
六都低收一類規定表：
都市 低收類別 規定 內容
台北市 低收0類 第0類，全戶均無收入。 每人可領取16,580元生活費；第三口以上領13,800元。
新北市 低收1類 全家人口均無工作能力且無收入及無財產。 戶內每人每月補助生活費新臺幣11,920元。
台中市 低收1類 家庭人口均無工作能力，且無收入及財產。 符合一款扶助戶，戶內補助人口每人每月補助10,679元
台南市 低收1類 家庭人口均無工作能力， 且無收入及財產。 符合一款扶助戶，戶內補助人口每人每月補助10,618元
桃園市 低收1類 全家人口均無工作能力且無收入及財產。 符合一款扶助戶，戶內補助人口每人10,618元
高雄市 低收1類 家庭應計算人口均無工作能力，且無收入、無一定財產、無收益，非靠救助無法生活者。 第一類列冊人口每人每月1萬2,324元
二、只有高雄市還多加了一個「非靠救助無法生活者」。
三、看一下2016年高雄低收一數類的戶數。這是2017/1/14聯合晚報的資料
四、請看一下，當時高雄市是全國低收戶最多的城市。但是到了2018年底，再看下表，順便將2016年與2018年的低收戶數目做一個比較（內政部資料）：
都市 2016 2018 增減
高雄 20,781 17,979 -2802
台北 20,667 20,803 +136
新北市 19,698 18,919 -779
桃園市 7482 8,754 +1272
台中市 17,852 19,035 +1183
台南市 10,129 10,028 -101
五、我們看到，從2016年以來，台北、桃園、台中的低收戶都是增加的，桃園增加了1272人、台中增加1183人：新北、台南和高雄是減少的，台南101人，新北是779人，高雄最多，共2802人。
六、我們再看低收一類戶數，總共是78戶，台北是1863戶、台中是396戶、連台南也有301戶。再按照比例來看，高雄低收一類佔低收總戶是0.43%，全台灣只比新北市高。但新北市低收戶減少的數量大概是高雄的1/4，還比高雄人道。(內政部資料)
都市 低收1類戶數 佔低收戶百分比%
高雄 78 0.43
台北 1,863 0.89
新北市 69 0.36
桃園市 41 0.46
台中市 396 2.08
台南市 301 3.00
七、本席的問題來了，請問，這兩年來，高雄2802戶低收戶去哪裡了？是不是貴單位以「非靠救助無法生活者」這個規定給排除的？請社會局回答。
八、議員回應：社會局，本席要講的很簡單，這段時間以來，我們收到非常多低收戶的求救，這個數字一看就知道，非常嚇人，六都裡面沒有哪一都是這樣做的。本席希望您們明確界定「非靠救助無法生活者」的意思是什麼？這一句話太過模糊，等於是讓社會局自由心證，這樣對低收戶來講根本就無所依從，不知道該怎麼樣證明「非靠救助無法生活」，你們看看其他五都也沒以這樣的規定，為何高雄一定要有？另外，我們面對預算問題，減縮低收的人數是可以接受，問題是一下子大砍2,800多戶的支出，這裡面到底有沒有被錯砍或是真正有需要的人？本席希望你們能夠調整一下規章，以現行其他五都的制度為參考，或是明確界定「非靠救助無法生活者」的意思，讓執行單位能有一個明確依循的內容。
陸、高雄人口負成長，市長是否有具體政策？
一、造神過頭？韓總「當選月」高雄人口逆成長｜三立新聞台
https://www.youtube.com/watch?v=LbZGuTpzCoE
二、市長，我們不談政治語言，但是看一下表中的人人口增減。
高雄市政府人口統計資料
月份 人數 人口增減
2018/11 2,773,001 +377
2018/12 2,773,533 +532
2019/01 2,773,607 +74
2019/02 2,773,596 -11
2019/03 2,773,271 -325
2019/04 2,773,229 -42
三、從2018年11月開始是有增加的，到今年一月共是增加了983人，2018年10月跌到谷底，高雄總人數是277萬2624人；到今年一月是277萬3607人。
四、但是今年的2月和3月、4月人數又開始往下掉，又少了三百多個人。
五、本席不是要和市長討論幾百人搬進高雄，或是幾百個人搬出高雄的問題，而是要怎麼讓高雄成為一個年輕人願意留下來的城市。
六、除了人口外移之外，高雄各區之間人口數也有移動，鹽埕、苓雅、前鎮等區，因為商圈轉移、重劃區建置多寡等因素，導致人口外移，其中又以苓雅區減少1.3萬人、前鎮區減少1萬人最多。現在人口數呈正成長的區域，是鳳山、仁武、大寮、楠梓等市郊地區。
七、過去8年北高雄人口增加1萬2716人，南高雄則大減3萬2349人，都市內人口移動明顯。
八、再加上連續4年高雄嬰兒死亡率六都最高，和六都做比較，統計這四年來，高雄嬰兒死亡率落在千分之四點二到五點六，每一年都比其他縣市來得高，成了六都之冠。
九、光是107年就有111位小生命夭折，其中一半撐不過七天，而進一步比對死亡嬰兒分布區域，集中在工業區岡山左營楠梓、大社仁武鳥松、前鎮小港、大寮林園等工業區域，是否和空氣污染或工業污染有相關性，民眾希望高雄市政府能進一步重視，探究原因。
十、市長，本席想請教您，對於我們高雄南邊的小港、前鎮，該如何找回失去的人口？另外，高雄將來將以什麼策略，吸引其他縣市的人來此定居？還有，面對人口已經外流了，每年嬰兒死亡率還是六都最高，請問市府該怎麼解決這些問題？
議員回應：好，市長。本席不想討論政治語言，過去選舉時的人口期望我們可以當成是願景，現在重要的是高雄該怎麼重新成為南部吸引人潮的都市。
過去台北和高雄是南北兩個大經濟引擎，分別吸引來自周遭縣市的人來這裡工作、定居。高雄就有許多屏東、台南、澎湖、甚至嘉義地區的人移居來此，我們也是和台北一樣的大城市。
現在卻卡在沒有工作、薪資過低的問題上，這個城市不再具有吸引力，也造成今天人口外流的問題。雖然一個城市的人數多少和城市發展並不是相對的指標，像台北市也不過在六都中排第四，但是只要是有足夠的人就會帶動消費、也能拉升經濟的流動，這是不會變的道理。
另外，本席也希望能由亞洲新灣帶動南區小港、前鎮的發展，畢竟這裡有海有景，也有許多新的設施，是能媲美國外的好區塊，希望市長能幫忙好好建設這個區塊，讓外流的人能回來，在這裡生根、成長。
對於有可能因工業污染問題引發嬰兒死亡率六度最高的問題，也要請市長和團隊嚴格控管工業污染，長期更要思考怎麼讓高雄工業高值化，不但要提升產值、創造工作，更要保護我們的下一代安全及生活權益。
(以上局處長答詢文字省略)
高雄低收一類之「非靠救助無法生活者」 曾麗燕議員
資料照片來源：高雄市議員 曾麗燕、高雄市政府、高雄市議會
回應文章建議規則：