學者：台減碳空有目標沒有政策

　根據氣候會議目前檯面上的減碳草案，在2020年時開發中國家的自願性減碳目標，將必須要比今日的碳排成長減少15%-30%。我國去年在《永續能源政策綱領》內所提出的減碳目標，則大約是依今日的碳排成長減碳25%，與此標準相去不遠。然而，專精能源政策的學者卻批評，台灣雖定下減碳目標，卻沒有提出全面性的減碳政策，若繼續停留在此層次，則對國際社會來說簡直就是欺騙。

根據環保署今年的統計，如果一併計算第二次能源會議所提出的再生能源目標，我國在2020年的碳排放量，將會達到3億4千萬公噸；若是依此數據換算減碳 30%，則2020年的目標將會若在2億4千萬公噸(240 Mt)。我國目前的目標，則是要在2016-2020之間，回到2008年的2億5千多萬公噸(257 Mt)，兩者差距僅一千多萬公噸，約等同一座煉鋼廠的排碳量，可說我國所喊出的目標，與草案對發開發中國家要求的高標，相去不遠。

　依環保署目前的減碳規劃，我國在「淨源節流」選項上，2020年必須要比2008年減下1億1千萬噸(110 Mt)，才可能協助台灣達到宣誓的整體減碳目標，但這幾乎是08年排放量的43%。因此，在接下來十餘年，能源效率若不是要如火箭升空般提升，否則就是台灣的能源組成將會產生革命性的變化。

　而另一個選項「能源稅及境外碳排放交易」，則也大約要達到6千多萬噸(68 Mt)的減碳目標，才能幫忙作成減碳大局。但原被寄予厚望的能源稅，在新內閣上台後以「審慎規劃」為名，大幅拖緩了能源稅的立法進度，等同自廢十年後可達4千多萬噸的減碳武功。而行政院近日也再度宣誓，關於國光石化與六輕五期的興建期程不變，則等同再為台灣增加近9百多萬噸額外的減碳負擔。

圖：環保署在今年「邁向哥本哈根媒體沙龍」所提供的減碳規劃。

　目標與政策產生這麼大的落差，也讓一位參與本次氣候會議、但因名列官方代表團而不願具名的學者直言，對照台灣所提出的減碳目標，目前政府所提出的減碳政策「幾乎是零」。他強調，如果台灣為了加入氣候公約，四處在國際上講著自己的減碳目標，那簡直和欺騙沒兩樣。

　他說，目前包括美國、中國都已大力投資潔淨科技，台灣政府卻看起來腳步卻相當遲緩。他憂心忡忡地說，今天台灣經濟全仰賴進口石油，但幾十年後恐怕變成要仰賴進口綠能，到時台灣就變相幫別國創造「綠色就業機會」。

　學者強調，政府要作的綠色投資，不要只針對台灣會作的太陽能面板或是LED，而是要去思考目前石油經濟的每一環節，將來被取代後所可能創造的巨大商機。他說，如果政府的反應過慢，到時候將害慘整個產業界，而這也是民間與企業都必須要警覺的。

　台灣的官方代表，已於昨日抵達哥本哈根，並掛上工研院的名牌以NGO的方式，參與觀察氣候會談的討論。馬英九總統也在官方代表抵達前夕，在治國週記上再次宣誓減碳目標，並指政府在去年一整年，已經減少約3百多萬噸的二氧化碳。

　然而，3百多萬噸只是2020年減碳需求1億7千萬噸的百分之一，且當經濟復甦時，減下的碳可能又會再度成長。且另一方面，開發中國家依現行碳排成長減量 15%-30%的目標，是包括歐、美、日等已開發國家所不能接受的，且台灣在未締約國的保護傘下躲得愈久，不論是企業喪失競爭力、或是民眾失去更多綠色就業機會的風險也將更高。

　台灣政府若為下一代著想，或許應立刻承擔起歷史責任，儘速根據「共同但可承擔 (NAMAs)」的原則，擬定出短中長期的減碳策略，並願意承受選票壓力與短期經濟陣痛。否則，台灣引以為傲的經濟奇蹟，終將隨著石油經濟結束而煙銷雲散。

【參考資料】

行政院 8-Dec-09《吳揆：簽署ECFA會致力使產業利益與機會極大化，風險極小化》

【延伸閱讀】

《從智財障礙到碳稅障礙─向短視內閣進一言》13-Dec-09 中時社論

《氣候草案披露富國窮國決裂》張楊乾 13-Dec-09 低碳生活部落格