哥本哈根會議 為愚蠢年代揭幕

　文／趙家緯(低碳部落格邁向哥本哈根志工寫手群)

　二○○九十二月十九日，哥本哈根時間，下午兩點十五分，聯合國氣候變化綱要公約的執行長德布爾，開著最後一場記者會。發言中強調全球超過百位領袖一同參與COP15，並親自參與實質協商，是前所未見的狀況。其指出最後大會通過的哥本哈根協定(Copenhagen Accord) 極具政治上的意義，也具有些具體的要素，是個令人印象深刻的協定。但卻也坦承，這協議中沒有法律約束力的目標、亦沒有個別國家的減碳目標、沒有詳細說明三百億基金該如何募集以及分配。意即這個協定將是個起點，在明年墨西哥第十六次締約國會議前，協商出更詳細的內容，以推動具有法律約束力的具體議定書。

如果從峇里島會議以來兩年間九次會談，只是將『路徑圖』變成個『起點』，那麼更需仔細檢視此哥本哈根協定的內容，方能評判要將COP15貼上『『望』本哈根(Hopenhagen)抑或『破』本哈根( Brokehagen)』的標籤。

哥本哈根協定的實然

　此份已獲美國、歐盟、日本、加拿大、中國、印度等總排放量佔80%以上與受害最深的小島國家同意的編號為FCCC/CP/2009/L.7哥本哈根協定(Copenhagen Accord)，明顯的是立基於週四晚上經由二十六國提出的版本，而後在經由美、中、印、南非、巴西等五國會議修正，詳列出要求附件一國家，均需於明年一月三十一日之前，提出其減量目標，而非附件一國家亦須在該期限前，提出其國內所規劃採行的減緩行動。此番的變化，顯示美國總統歐巴馬對此協定的具體影響。而為了讓小島國家聯盟同意此協定，此協定中指出2015年時，將再依已達成的減量行動，檢視氣候變化綱要公約的最終目標，包括能否能將增溫控制到1.5度以下。

　相較共同願景上的模糊，以及在『調適』、『技術移轉』(Technology Transfer)以及『減緩森林退化』（REDD）等議題上的原則性的描述，此協定於『資助』(funding)方面，則顯為清楚與詳細。此協定中同意墨西哥領銜提出的『哥本哈根綠色氣候基金』的成立，以協助發展中國家進行『減緩森林退化』、調適、能力建構、技術發展等。

　而已開發國家承諾將於2010年至2012年之間，提供三百億『新增』以及『額外』的資助。而此協定中強調此資金的運作應為調適與減量並重，但強調對最低度發展國家、小島國家、非洲等，調適應為優先。在『財務資助』的長期承諾，則是如美國所要求，強調基於落實『有意義』以及『透明』的減量行動的前提之下，已開發國家將於2020年時，共同提供每年一千億的資助。

　此協定中，針對同為峇里島路徑圖中重大議題的『技術移轉』以及『減緩森林退化』等，其僅強調將設定一技術機制（Technology Mechanism），以加速技術發展與移轉，但強調此移轉程序應為具有各國差異性，基於其所需以及優先順序，提出所需協助發展的調適與減緩技術。『減緩森林退化』上，則強調意識到此行動對減少溫室氣體排放的貢獻，將有REDD的延續計畫（REDD-plus）。

　綜合以上，似乎此協定並未偏離峇里島路徑圖以及兩年各式會談的主軸，那為何仍引起蘇丹、拉美以及公民社會的不滿？

哥本哈根會議的應然

　事實上，諸多簽署此協定的國家，並非對此協定內容全然支持，歐盟與英國會談代表既表達此協定未達期望，但避免整個談判毫無具體成果，故仍簽署。而蘇丹、拉美以及公民社會，分別在場內以及場外提出對此協定的嚴厲抨擊。蘇丹主要是針對實質內容上，強調以增溫兩度為目標，無疑是對非洲進行的大屠殺(Holocaust)。拉美國家則一再指控協定制定程序的不透明，抨擊此類的密室政治，是對聯合國體制的政變。然而為何此協定，會被綠色和平執行長Kumi Naidoo指控為『對後代子孫的背叛？』

　本文一開始針對哥本哈根協定內容以及國際氣候行動網於COP15開議前提出的『公平、積極的、具法律約束性的協議』(Fair, Ambitious and Binding deal, F.A.B.)製表進行比較。從表中既知，不論是在各個議題上，兩方均有顯著的落差。然而讓公民團體最感不滿之處，在於雖於協定中指出以控制增溫兩度為目標，但目前各國承諾的減量目標，僅能將增溫幅度控制在三度。既使在協定中看似最進步的資助上，兩方都尚有一倍以上的落差。公民團體不僅被排除在最後的協商程序之外，又面對與其期望落差甚大的協定內容，不滿與憤怒絕非僅是『氣候恥辱』所能表達。



愚蠢年代已定？

　決定這一代人歷史評價的十四天，到頭來換得的只是在實質議題些幅的前進。德布爾雖於記者會上強調接下來的戰場應優先於各國國內施壓，迫使其提出更積極的減量承諾。然而為了產出此協定，卻將為未來的國際談判埋下諸多變數。

　最後協定的形塑過程中，顯見美國已打算在此氣候變遷的國際政治場域，積極施展其影響力。然而其採用五國閉門會談的方式，修正僅由二十六國研提出的協定，再輔以會議第三天既爆出丹麥秘密協商文件一事，均讓G77以及拉美國家，對整個氣候變化綱要公約的談判程序，萌生極高不滿。特別是在此公約是採共識制，而非如聯合國其他決議可採投票制，且有否決權。因此G77以及拉美國家是否會因此拒絕參與後續的協商，埋下公約破裂的變數？

　若要扭轉其局勢，美國勢必需主動跟拉美國家協商。然在歐巴馬決定增兵阿富汗之後，拉美左傾國家對其原具的期待，既已破滅，玻利維亞總統Morales亦直接於記者會上點出應加殺人的錢，用來救人。要求美國應把軍費，用來協助發展中國家因應氣候變遷。

　但處理拉美與G77的不滿之前，歐巴馬更棘手的是需面對美國的共和黨在此議題的態度。六位參與COP15會議的共和黨籍國會議員表示，其仍懷疑氣候變遷的科學證據，甚至明白指出明年是選舉年，不可能通過會造成能源價格上漲的氣候變遷相關法案。這些國會議員的態度非常強硬，面對媒體詢問在COP15上，是否有特別找小島國家的代表會談時，均表示其行程過滿，無法安排相關會面。

　但面對即將增溫三度的世界，我們豈有再次枯等美國總統拯救一切的好萊塢劇情的上演，況且歐巴馬已於COP15會議上，抹平其與前任總統的差異了。或如同綠色和平的呼籲：『哥本哈根會議落幕，但對抗氣候變遷的行動並未止息。』更多的直接公民行動，奪回決策的權力，迫使政客們回應全球公民的對環境永續的素樸期待，方能以系統變遷(System Change)，對抗氣候變遷。

【參考資料】

Copenhagen Accord
Fair, Ambitious and Binding: Essentials for a successful climate deal – Climate Action Network International

Greenpeace Copenhagen Outcome Assessment
System change – not climate change：A People’s Declaration from Klimaforum09