為何以前討黨產都失敗 黨產條例改變了甚麼？

照片

文字、攝影／記者何宇軒

大法官日前以釋字第793號解釋宣告《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》（簡稱黨產條例）合憲，事實上，國民黨不當黨產的爭議，並非是從政黨輪替後才開始，而是在解嚴之前就有類似的質疑。但在追討黨產的過程中，為何困難重重？台大法學碩士宋易修（見圖）在「『黨』人財路——黨產條例如何逆襲黨國體制」座談中，分析國家過往黨產處理的經驗、探討這些「困難」背後的成因，以及說明《黨產條例》帶來的改變。

宋易修說明，所謂的不當黨產包括幾個類型，例如接收日產，也就是日治時期結束後，日本人留在台灣、原本應當要歸給國家的不動產；第二種是像救國團等團體佔用國有財產；第三種是國庫通黨庫，例如透過「特種外匯」；第四是透過「黨營事業」，例如國家禁止人民經營某種事業，國民黨再去發展該事業；或是政府先規劃國家接下來將發展什麼產業，國民黨就率先成立該類公司等等。最後一種是強徵人民財產，例如葉家與國發院土地的事件。

過去還沒有《黨產條例》之前，政府如何處理黨產問題？宋易修說，不當黨產議題並不是民進黨政府上台後才提到。事實上在解嚴前，傅正就在《自由中國》雜誌批判黨國一體下，原本屬於國家的財產，卻被國民黨拿走的問題。然而，《自由中國》日後遭到整肅，傅正也入獄。

在2001年時，監察院也針對日產被國民黨接收一事作出調查報告，要求當時由民進黨執政的行政院處理。雖然當時總統是由民進黨的陳水扁擔任，並掌控行政院，但國會多數席次依然是由國民黨獲得。在朝小野大的現實下，民進黨政府無法通過任何法律，來授與行政權新的權力，以調查與處理不當黨產。當時行政院只能運用少數的行政力量，在財政部成立專案小組，清查政府文件，查出有哪些國家資產被移轉給國民黨。但因為沒有強制力要求國民黨返還，成效非常有限。不過，國家也開始用民事訴訟的方式，向中國廣播公司等機構，試圖討回相關的不動產。

當時在法律上碰到的障礙，包括「國家移轉土地予私人的理由為何？」、「為什麼它會是國家給錢的對象」、「法院傾向尊重當時行政機關的判斷」、「行政機關自身同一性」等問題。宋易修舉例，假如現在的政府平白把一筆錢給了任何一家民間企業，一定會被質疑；但是當法院審理黨產案件，例如國家曾經把一筆土地給了中廣，法院只會以形式審查認定，像是土地登記的手續是否合法，卻不去探究，當初到底是基於什麼理由要給出這筆土地；到底是基於中廣的的特殊地位？是黨營文化事業？是黨國一體體制？法院當時都沒有討論這些問題。

又或者是日前吵得沸沸揚揚的婦聯會勞軍捐案，婦聯會抗辯，這是當時的商人公會「自主響應愛國行動」，同意在進口貨品時，自動扣3~5%的金額，存進特殊帳戶。不當黨產處理委員會日後處理本案件時，透過爬梳史料，發現這項所謂「自主」的決定，事實上受到來自警總等單位的威脅。另外還有一些不當黨產，事實上在當時就違法了，只是其他單位在威權統治下，都視而不見。

宋易修總結，《黨產條例》重要的作用，就是提供另一種視角，來看待在當年形式上合法，而無法處理的不當黨產。例如，所謂「自主運作的社團」其實可能是國民黨主導的團體；「民營企業」其實是黨營企業；民間公會「自主的決議」可能是來自黨國體制的威嚇（例如民間機構「自願」捐獻勞軍捐給婦聯會）；所謂「合法經營」的事業，可能是黨國特許的經濟特權；又或是「政府許可的國產轉移」其實是黨國體制下的政府許可等等。

有人也會問，《黨產條例》是否侵害「人民」的財產權？但宋易修認為，「信賴保護」的對象是一般人民，但是那些與國家體制運作密切的組織，可以當作一般的人民來看待嗎？這也是應該要去思考的。