20年前，20年後，無殼蝸牛運動再起
（文、圖／陳憶潔）
在民國78年，無殼蝸牛正式上街頭，對於小編我其實是個年紀與我相當的歲數，我也不過比它大個三、四歲而已，我想眾多的年輕人，都會有疑惑和未知，甚至才 去記者會回來後的我，在噗浪噗上「我去無殼蝸牛記者會回來了」，我的朋友竟然問我：什麼是無殼蝸牛？至此，我不自禁的懷疑，我和她都是同一輩的年輕人吧？ 還是她太不食人間煙火了？還是是我太老成了？腦袋中盤旋著這樣的念頭，還是無所理解，但至少經過求證，我朋友應該是稀世珍寶吧（笑）
早在3/26 (五) 這星期消息就不斷走入我的信箱裡，雖然沒看過當年躺在忠孝東路上的盛況，但也真沒想到現場記者與人潮不少，我坐在四周都是男性的攝影師堆裡，其實也不算有 新聞搏版面壓力，但似乎一旦投入，就會很想努力幫他們拍下活動畫面，希望盡量以一個旁觀者的角度看待，看著團體代表、與會人員、媒體界，即使是個路過的民眾與車潮，任何角度的觀感都不相同。
雖然新聞稿中說「住宅是一種基本人權」，但實際上這個人權，每個人能夠擁有的權利並不相同，每人生活水準不同，不一定能夠都有足夠的食物、衣著和住房，而 法令只能廣義的定義與規範基本的權利，因為基本上這世界並沒有齊頭式的平等，誰都沒有辦法決定我們的父母是誰，只能靠後天的打拼和社會給你的資源來支持。
圖／同事碧霜、佩玲，代表本團體穿上衣服示意
我想任誰都明白，台灣社會已經陷入「什麼都漲，就薪水不漲」的困境，企業與員工已成惡性循環的輪迴，員工抱著領多少做多少，企業也把員工當作「全人」用，延伸出來的問題只讓人搖頭嘆息，因為是雙方都會陷入無止盡的錯誤。
我這一輩朋友們領著22K薪水的人滿滿皆是，光是在台北生活就得省吃儉用，我本身唯一比別人佔優勢的地方就是「助學貸款」和「住家裡」，大學時代要是辦助學貸款，剛出社會的朋友就先有37萬的負債壓力，要是還是在外租屋，費用更是驚人，還記得老師們曾經在課堂中詢問辦助學貸款之人數，班上超過半數都舉手，而我變成是「異類」。面對這樣的情形，日後買一間房子似乎變成人生是否成功的標的。
圖／似乎再次的提醒，人權人權人權，永無止盡
在兩性之間，女人看男人，看有沒有車子，看有沒有房子，要是對方有負債就要重新審核一次；於是男人看女人，擔心自己有沒有車子、房子，養不養的起家室，拿什麼來承諾，雖我身為女性，我有時候也會替未來的男性擔心「男人真命苦」，買不起房子也是會影響著結婚率、出生率，因為都會認為養不起。
就算買了房子，也許是買在近郊，因為遠離市中心，價格較低廉，代價也就花上往返交通的時間，其實買一間房子永遠都是在理想與現實之間做拉扯。難道經濟的好壞，只在於房地產的好壞？就是個標準線？穩定房市就是對經濟最好的模式？土地的產權與建築牽扯到很多部門與關係，一般老百姓只有任人宰割的份，所以才需要有政府立法規定與監督，取其中制衡不合理現象。
圖／６７９萬，只能有一間廁所，也許還該算不錯了？！
這次訴求裡甚至提出「年底五都選舉投廢票」之行為，可能有點不妥，畢竟台灣立法上並沒有廢票率高於多少％就能到達什麼門檻，反而是用相對多數決決定生死，這樣的廢票是否真能達到效果，反而讓人疑慮是否有多餘的政治立場干涉。通常社會運動發起，就是在反彈當局執政者的缺失，難道過了政權轉移兩年後，才在對前朝訴求？
再者，若真要影響起政府的看待，理性且過於和平，通常都很難引起民眾共鳴與政府正視，在此並非訴求暴力途徑，而是真的希望任何生活在這社會的人都能夠投入心力並關注，買不買房子，買不買得起房子，並無關藍綠，況且這是滿足馬斯洛階層中的生理與安全階層，代表是人人都必要的需要。
圖／行動劇演出中
圖／行動劇接近尾聲
圖／ｏｕｒｓ前秘書長 彭揚凱
圖／四海遊龍老闆＆無殼蝸牛發起人 李幸長
圖／台大城鄉所教授 夏鑄九
圖／學界代表 鄭村棋
圖／主婦聯盟 胡雅美
圖／勞工陣線代表
圖／工人立法行動委員會代表
圖／後方為台大城鄉所 華昌宜
圖／崔媽媽基金會執行長 呂秉怡
圖／張宏林
圖／諸多團體合照
圖／有一種很諷刺、對比的感覺
圖／記者會新聞稿
3/26當天，中國時報以頭版頭揭露無殼蝸牛運動再起新聞，社會運動要是沒有到一定規模，通常是很難到頭版頭的，但也代表這是這個社會裡所蘊藏的隱憂，就是你現在看不到哪裡不對，但未來卻會影響你深遠的事件。除了之前陸客炒樓，有報導會說景氣回復，也有人抱著遲疑心態；還是討論國有地是否開放，但若政治的本質沒有改變，即使無殼蝸牛再起還是沒有用。再者，更有許多輿論認為這次的無殼蝸牛運動訴求並不明顯，更有些衝突，因此除了多去研究外，任何的相關背景更需要去了解。
但，無殼蝸牛的訴求，真能引起
回應文章建議規則：