【分享】公民審議會議與世界咖啡館研習會

(編按/陳憶潔)
2010.3.30 營建署主辦「公民審議會議與世界咖啡館研習會」，小編特派現場參與了解研習內容，將第一手消息呈現給關心公眾事務的朋友們分享，才疏學淺的我來著筆寫文，如有錯誤敬請指教。

前言
在台灣一般人參加公共討論的經驗往往不佳，舉凡公聽會、說明會、里民大會往往落入會開的越多，就越模糊，甚至覺得資訊不透明、公民社會的信任基礎越趨薄弱。鑑於代議民主的侷限，西方世界興起了審議民主的潮流，透過審議式的民主參與，追求更好的民主決策品質。近年來台灣也引入了多種審議式的公民參與模式，「世界咖啡館」是其中機動性高、成本相對較低，在社區的操作性相當友善的一種模式。

這是聽講主題

台灣的民主
至於，目前台灣的民主落實方式，就以「選舉」最為標的，但其實民主絕非一般台灣人印象中的選舉投票而已。定期選舉雖然保障了人民能夠對不滿意的政府進行汰 換，然而如果人民在選舉結束後，便拿政府一點辦法也沒有，完全無法作出任何影響，只能枯等下一次選舉到來，那麼這種方式絕非真正的民主。

台灣人在高唱自由時，往往遺漏的重要基礎。法治，即根據一套公認的遊戲規則施政，這套規則如果本身制定得不夠健全，甚至沒有合乎民主精神，那麼民主政治的推行也一定會出亂子。台灣當前的民主失敗，主要是民主精神的缺乏及制度的不健全。

我在這個網頁看到蠻不錯的看法，可以參考
正確看待台灣的民主實踐、不要把台灣民主丟進垃圾桶

因此，台灣的民主呢，尚須大步的邁進。

審議民主的內容
在台灣的審議民主討論經驗裡，2002針對「全民健保給付範圍」舉辦公民會議，這是屬試驗性質，後來在2004年舉辦各項議題(溫泉博物館、都市更新、親水公園、稅制改革)的公民會議、2004北投老街改造、2006五場社區公民會議、2007淡水河整治公民陪審團、2007淡水開放空間會議，包括今年亦有性工作者合法化、廢死刑、核廢料等公民會議。第一次的公共政策進行公民會議是「代理孕母」，第一次市政議題則是「高雄跨港纜車」。

在這些大大小小的公民會議裡，審議式公民參與的特質是需要「強調程序民主」、「程序中顯現參與者的偏好」、「理性」、「參與者為主體」、「參與者還要了解狀況（知情）」、「共善（聆聽對方的觀點、多元思考）」等方式，再依議題、政治階段、目的、複雜度決定要以「公民會議」、「陪審團」、「工作坊」、「民意調查」、「審議辯論會」等決定會議方式。

審議民主其實並不是要取代投票輸贏的意義，而是要讓大家明白了解事情的本質與內容，不是為反對而反對，為支持而支持，即使沒有共識也是共識，代表大家的歧異點都不一樣，至少更能了解這件事情當前面臨的問題。

會議程序

第一場主講人－社造學會秘書長楊志彬

第一場議題

什麼是審議式民主?
其實我們從小時候就接觸到這樣的方式，例如從小老師就會叫我們分組，無論是做報告、分組活動，這期間難免會有討論，雖然相較於開會人數稀少很多，但即使在兩個人裡都會有意見不歧的狀況發生，這時候我們就會討論、取捨、決策，這樣的過程和審議式民主是相同的，因為都是要雙方、多方都將意見說出口，呈現內部問題的透明化。只是大人們並沒有再次註解這就是「審議式民主」的縮小版。

當我們放大開會時，依議題、政治階段、目的、複雜度決定要哪種方式舉行，其中有公民會議、陪審團、工作坊、民意調查等，在任何會議之前，都很需要大家對於議題本身的知情，以參與者為主體讓每個人都平等化，程序中呈現參與者的內心偏好，讓民眾獲得最多的「共善」。

這種會議方式在「社區」中常會使用到，公部門vs老百姓兩個個體立場常是衝突的，而偏偏政策決定我們的一切，但事實上我們百姓才是主人，以往我們用公聽會、座談會解決，大多都是主講者坐台上，百姓坐台下，還是以一對多方式溝通，難免都有地位(位階)概念，似乎就又忘了議題本身就是需要得到民意的意見。

這種情況我們應該常在台灣的鄉村裡遇到，例如土地開發、環境保護上時，公部門或企業舉辦公聽會，雙方呈現雞同鴨講，雙方各有各的堅持與立場，花了大半時間，卻也不歡而散。這是雙方都不想見到的情況。

普遍傳統的位置如同餐桌(有大位主位之分)、演場會(搖滾區和觀眾席之分，如同心圓分散)、喜宴宴客位置分布(朋友桌、親友桌、主桌之分)，這些都有輩份、財力、關係影響靠近核心的位置，這已在前提之下先歸納了類別，所以相同的族群、文化、血緣、勢力都會被分的一樣，這樣實在是很難與其他團體之間引起一樣的共識與了解。

世界咖啡館如何運作？
小至12人，大至上千人的討論模式，類似咖啡館的圓桌設計，以四到五人一組展開輪番對話，經過約30分鐘(時間不等)第一回合討論後，進行大風吹換座位，只有原來選出來的桌長不變，其他同桌的人全部都要分開到別組。ㄧ個完整的世界咖啡館討論最少包含三回合，第一回合鼓勵與會者說出自己的經驗，藉以盤點相關問題。第二回合討論可以怎麼面對問題發展行動？第三回合歸納具體的行動方案。

在這樣的討論流程中，透過成員的流動以及桌長的整理，會出現如蜂蜜攜帶花粉在不同花朵之間散播授粉的效果，對於促進團隊溝通，知識交流、人際網絡連結、分享創意等目的非常有用。確實是減低團隊隔閡、鼓勵公民發言、因應團隊人數過多，避免議程與型式死板，避免民眾往往因社會位置或文化素養等差異而不敢在公眾之前發言。而經過活絡的腦力激盪之後，也特別容易激盪出新想法與新共識。

不過套用在公部門、國家公園單位、社區、受災區、共產國家時，又能夠達到什麼樣的效用，就需要好好驗證了。

第二場主講人--政大林子倫教授

第三場主講人--青年公民論壇協會吳彥然秘書長

隔天第一場主講人--青年公民論壇協會呂家華

討論畫面--可以使用心智圖表現你所聯想的想法

 
討論畫面--桌面上的紙張是大家討論的痕跡，等下一次換桌時，大家也能看不同桌的意見

 
討論畫面--經過一輪又一輪的看法書寫，意見會匯集越多

討論畫面

就以這次的參與對象為國家公園相關同仁來說，他們的題目是「什麼是審議會議？」、「什麼是審議會議的特點？這樣的討論方式有什麼意義？」、「國家公園的特 項議題中，什麼是可以用審議方式討論的？」、「在這些議題中，那些是屬於共同議題？哪些是個別議題？」這些討論過程中不同部門的人比鄰而坐，多方接觸到的環境不相同，因此