4月15日，風災發生後的八個月，屏東縣政府、慈濟基金會及霧台鄉的魯凱族人，三方終於有機會面對面的來溝通問題了。為了這歷史性的一刻，阿禮部落大頭目包基成做足了功課，從「一攤血」的故事到拜讀證嚴上人所著的靜思語，誠意十足地表達族人的訴求及善意，希望慈濟可以尊重部落的主體性及完整性，對於未來族人遷居的地點爭取參與規劃的機會，期待得到對方的善意及回應。而三個多小時的會議下來，災民與NGO彼此間的認知與「尊重」仍然存著很大的落差。魯凱族人所期望的「尊重」是參與規劃的機會與暢通溝通的管道，而慈濟方面卻在結果上給予了「尊重」：「你們不喜歡，我們可以不蓋。」
現場實況 陸續上傳中...
公民記者留言請先登入
林女士所言不希望造成對立ㄧ事，我想要問的是，改造原住民的文化和信仰是你們的使命嗎?成為慈濟人社會才會合諧祥和嗎?尊重魯凱族的完整性與整體性，讓住民參與重建有什麼困難?如果你放下慈濟背後的目的與使命，你願意無條件的作ㄧ個良善的NGO嗎? 不要牽扯到建築物本身，建築物本身是基督教或佛教蓋的並不是重點，建築物本身是中性的，你要改變別人的意識形態和信仰才是衝突的根源!對吧!第二，慈濟世ㄧ個守法的組織嗎?也許妳覺德被冒犯了，怎麼問這種問題?台灣個依法行政的國家嗎?莫拉克重建特別條例我特別列出如下:第二條 災後重建應以人為本，以生活為核心，並應尊重多元文化特色，保障社區參與，兼顧國土保安與環境資源保育。第五條 中央各目的事業主管機關應於本條例施行後提出災後重建計畫。重建計畫內容應包含家園重建、設施重建、產業重建、生活重建、文化重建，並應遵循國土保育與復育原則辦理。第二十條 災區重建應尊重該地區人民、社區（部落）組織、文化及生活方式。
中央政府、直轄市政府、縣（市）政府得就災區安全堪虞或違法濫建之土地，經與原住居者諮商取得共識，得劃定特定區域，限制居住或限期強制遷居、遷村，且應予符合前項之適當安置。
今天如果慈濟是個守法的NGO，事情不可能這麼複雜的!問題是慈濟連守法和意識形態(宗教中立)中立都明知故犯，一味的以救世主自居，進行宗教殖民，層次真的是太低了，既使整個社會國家辭計化了，會是一個守法的現代化國家嗎?還是一個落後國家?對不起，我無意攻擊，但真的，如果連尊重災民，愛惜少數民族，都不願意做到，我認為慈濟都是為了自己!妳聽到包基成大頭目情詞懇切的聲音了嗎?人家很清楚自己是少數民族，很清楚這是他們民族幾百年所面臨的危機，你聽見他的聲音了嗎?
聽到慈濟林副總執行長：「你們不喜歡，我們可以不蓋。」的談話，可以體會慈濟在整個過程中感受的委屈。
救災和安置本來是政府的責任，無能的政府卻將責任推給了自告奮勇挺身協助的民間團體，害得他們必須親上火線，直接面對受災戶的質疑。
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=54418 （閱讀全文）
公民記者 謝明海 2010/04/18
的確,不喜歡就不應該蓋!
捐款資源得來不易!
如果蓋了,而原住民朋友不喜歡,而造成沒有人願意入住,那是非常浪費,而且也對不起所有捐款人!
我是比較支持不要蓋了,因為將來的結果若是捐款資源的浪費,慈濟承擔不起,原住民也會蒙受外界罵名!這樣對雙方都不好,或許到此為止,也是好辦法!總是有其他方法可以解決的,未必要是慈濟來對原住民!交還給政府也是好方法!畢竟這本來就是政府應該對原住民的!政府與原住民雙方可以解決,就不應該引入第三者,反而造成整各三方的負擔!這樣在好的美意,都會打折扣!
如果錢是你慈濟的，你可以大聲說不喜歡就不要蓋了。你也可以覺得委屈。但是大部分的善款是眾人捐的。以後就別捐款給慈濟了。糟蹋人家的善心。災民要太奢侈的設施的話，我會支持慈濟。但是只是要你尊重他們的傳統。他們是有合理性的。應該說，你不蓋的話，就把錢還給善心人士吧。
您是不滿足現狀收入或失業的族群嗎?
何不自行加盟創業 90天免費體驗 http://v707.ugo.com.tw/
線上培訓 系統自動跟進
註冊後請留意您的信箱，系統將會提供完整居家網路創業資訊！
欸，這太誇張了，詞紀喔。嘖嘖!!!
"你們不喜歡，我們可以不蓋"這什麼態度啊!!!!!!
這什麼態度！!！根本沒有要溝通的意思
回應文章建議規則：