移至主內容

今年已5千多件新型菸品違規販售申訴

2020/12/18 12:07
2,528次瀏覽 ・ 98次分享 ・ 0則留言
PeoPo推 2
檢舉

今年已5千多件新型菸品違規販售申訴
新型菸品政策一開(加熱菸)一禁(電子煙)等同「變相全開」

董氏基金會今(109)年截至11月底,接獲民眾檢舉5,220件違法販售電子煙、加熱菸等新型菸品的申訴,連國中生都輕而易舉網購,甚至成為下線加入傳銷行列,加上實體店面林立,深入社區、校園,估計全台超過300家實體店面,家長及老師憂心忡忡,深怕孩子感染「新癮疫」,不斷向董氏基金會檢舉,並期待政府能夠修法取締禁止,但卻等來政府「一開(加熱菸)一禁(電子煙)」的政策。台灣拒菸聯盟聲明,禁止電子煙卻開放加熱菸等同「變相全開」,呼籲政府~守護民眾健康不能打折,面對菸商干預沒有妥協空間

照片

圖1:政府才準備修法開放加熱菸,菸商就囂張開設加熱菸體驗店!事實上,未來通過政府版草案~依舊無法管!菸商仍然可使用大家耳熟能詳的裝置品牌名稱,大開加熱菸旗艦店。圖片由董氏基金會提供。

董氏基金會執行長姚思遠表示,根據民眾檢舉,估計全台超過300家新型菸品專賣店,加熱菸菸商更插旗信義區,設置醒目的商務貴賓店。菸品型態持續演化,而13年未修的菸害防制法不僅過時失能,面對新型菸品更是束手無策,近年台灣在未開放下,新型菸品專賣店不斷擴張,政府卻畏縮不前、不敢執行公權力,任「新癮疫」於社區校園中散播。倘若未來修法堅持「一開一禁」,試問半開的大門如何阻絕新型菸品入侵?而對加熱菸的審核與嚴管,又刻意模糊,似乎預告遊說、運作與介入的空間。電子煙業者更是不斷放話,指稱禁止電子煙只會造成黑市氾濫。姚思遠強調,這是菸商脅迫政府就地合法的一貫伎倆!嚴禁任何新型菸品的明確立法,「無菸且無煙(Tobacco-free and Smoke-free)」才是保障民眾健康免於菸害的不二法則,同時也才能讓地方第一線執法人員有明確的執法方向。

「台灣拒菸聯盟」122個團體之一的全國家長會長聯盟理事長潘品睿指出,台灣爆發首例電子煙肺傷害(簡稱EVALI),15歲的青少年從小學五年級開始吸食電子煙,但家人完全不知!震驚了許多青少年的家長,擔心自己小孩是不是已經染上電子煙!現在不只網路、社群媒體、夜市都能買到電子煙、加熱菸,甚至仿效傳銷模式,吸收學生投身直銷,加上實體店面深入社區、緊鄰校園,我們的下一代如何逃得了?青少年的家長如何睡得安穩?潘品睿指出,某些立法委員已經明指「現在先開放加熱菸,電子煙3、5年後也會開放」,甚至連電子煙業者都承認:「只要宣稱是加熱菸,稽查難度就加強…」,我們必須質疑為何政府自欺欺人的採用這種「變相全開」政策?

臺大醫院家醫部郭斐然醫師指出,菸商用「減害」來行銷,宣稱無法或不想戒菸的人只要「轉換」電子煙、加熱菸即健康無虞,事實上,新型菸品的尼古丁含量愈來愈高,甚至超過傳統紙菸,轉換者不只尼古丁成癮,還加重成癮程度,後來多變成雙重或多重菸品使用,加上電子煙與加熱菸至少分別都含有41種與58種有害或致癌化學物質,傷害只有增無減,相關健康危害的研究報告已陸續出爐。郭斐然特別說明,台灣出現首例EVALI個案應是冰山一角,臨床醫師提高警覺後,相信未來還會通報案例,而菸商刻意強調因為添加「大麻」才引起EVALI,但美國疾病管制及預防中心(CDC)並未證實EVALI是大麻添加物所致。

消費者文教基金會名譽董事長游開雄律師重申,政府草案內容有四大不行:1.分「菸品」與「類菸品」落入「人為判定」,法律不明確性。2.健康風險評估審查制度,沒有法定標準,難以遵行。3.政府草案竟只管菸,不管裝置,等於裝置可進行合法展示、廣告、促銷與贊助。4.表面上說嚴管卻對加熱菸採低課稅,無法終結所有菸品危害。相較於「台灣拒菸聯盟」民團版修法草案的1.定義明確「菸品」、「電子煙」、「加熱菸」、「新型菸品」,且與國際接軌。2.條文簡單,從源頭到末端,清楚揭示全面禁止製造、輸入、販賣、展示、廣告及公共場所使用等,不只人民易懂容易遵守,政府執法也明確可行。

照片

圖2:政府才準備修法開放加熱菸,菸商就囂張開設加熱菸體驗店!事實上,未來通過政府版草案~依舊無法管!菸商仍然可使用大家耳熟能詳的裝置品牌名稱,大開加熱菸旗艦店。圖片由董氏基金會提供。

「台灣拒菸聯盟」123個團體:中華民國醫師公會全國聯合會、台灣護理學會、台灣癌友單車運動協會、無喉者復聲協會、財團法人台灣癌症基金會、台灣醫界菸害防制聯盟、財團法人中華民國消費者文教基金會、財團法人「張老師」基金會、中華民國護理師護士公會全國聯合會、台北市醫師公會、社團法人新竹市醫師公會、社團法人高雄市醫師公會、台東縣醫師公會、苗栗縣醫師公會、社團法人雲林縣醫師公會、花蓮縣醫師公會、社團法人宜蘭縣藥師公會、社團法人南投縣藥師公會、社團法人屏東縣藥師公會、連江縣藥師公會、中華民國藥學生聯合會、宜蘭縣牙醫師公會、臺灣職業衛生護理暨教育學會、大臺南護理師護士公會、新北市護理師護士公會、高雄市護理師護士公會、南投縣護理師護士公會、屏東縣護理師護士公會、基隆市護理師護士公會、雲林縣護理師護士公會、台北市護理師護士公會、桃園市護理師護士公會、台南市護理師護士公會、社團法人臺中市護理師護士公會、彰化縣護理師護士公會、台東縣護理師護士公會、花蓮縣護理師護士公會、台灣職業健康護理學會、社團法人台灣醫事檢驗學會、臺灣兒科醫學會、台灣復健醫學會、台灣精神醫學會、台大醫院藥劑部、社團法人臺灣物理治療學會、社團法人台灣長期照護專業協會、台灣臨床藥學會、台灣母胎醫學會、台灣青少年醫學暨保健學會、中華民國醫務社會工作協會、財團法人癌症希望基金會、中華民國心臟基金會、台灣流行病學學會、臺灣公共衛生學會、中華民國頭頸愛關懷協會、社團法人中華民國糖尿病病友全國協會、臺灣聽力語言學會、台灣氣喘學會、台灣癌友友善協會、社團法人中華民國僵直性脊椎炎關懷協會、台灣腦中風病友協會、安寧照顧基金會、中華民國乳癌病友協會、社團法人台灣高血壓學會、台灣乾癬協會、臺灣憂鬱症防治會、財團法人羅慧夫顱顏基金會、財團法人防癌教育基金會、台灣事故傷害預防與安全促進學會、社團法人台北市聽障者聲暉協會、全民健康基金會、台灣慢性阻塞性肺病學會、財團法人佛教蓮花基金會、財團法人台北市基督教勵友中心、傳神居家照顧協會、財團法人陽光社會福利基金會、世界和平婦女會、臺灣兒童發展早期療育協會、財團法人中華民國發展遲緩兒童基金會、財團法人天主教會嘉義教區附設嘉義縣私立敏道家園、第一社會福利基金會、社團法人臺灣公共衛生促進協會、碧波關懷地球人文協會、台灣愛笑瑜珈協會、台灣健康促進學校協會、台灣防癌協會、台灣高齡化政策暨產業發展協會、臺灣病友聯盟、財團法人臺安基金會、高雄榮民總醫院戒菸治療管理中心、臺中榮民總醫院戒菸治療管理中心、社團法人中華民國解癮戒毒協會、社團法人中華民國會計師公會全國聯合會、花蓮縣醫師公會、中華民國律師公會全國聯合會、中華民國中醫師公會全國聯合會、國立中央大學生醫理工學院、輔仁大學醫學院、義守大學醫學院、高雄醫學大學護理學院、臺北醫學大學公共衛生學院、輔英科技大學護理學院、弘光科技大學護理學院、開南大學健康照護管理學院、長庚學校財團法人長庚科技大學護理學院、高雄醫學大學公衛系、成功大學公共衛生研究所、高雄醫學大學口腔衛生系、靖娟兒童安全文教基金會、社團法人新北市語言治療師公會、天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院、財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會、台灣家庭醫學醫學會、中華民國牙醫師公會全國聯合會、台灣胸腔暨重症加護醫學會、臺灣健康醫院學會、中華民國醫事放射師公會全國聯合會、新竹市築心生命教育協會、台灣性教育學會、社團法人台灣全國媽媽護家護兒聯盟、全國家長會長聯盟、台灣懷孕婦女關懷協會、台灣愛兒親師家長協會、社團法人中華民國荒野保護協會、財團法人董氏基金會。

台北市松山區

發言應遵守發言規則

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法

公民記者留言請先登入

公民記者留言請先登入