柳樹婆婆護滿月園杉樹，槓上林務局四項砍伐理由

收到柳樹婆婆一封充滿感性與理性的信，看完後寶寶有一個大膽的假設，這都是政府在配合財團營利的活化國土的思維下產物，請參看廣慈博愛院的例子：

 國有土地活化，廣慈博愛院在馬市長任內已經相中─系列報導五十四

而政府官員只是配合國家政策的螺絲釘。任何不配合的公務員，考績會被打丙等，三年後，可以資遣或強迫退休。讓我們也為政府公務員落淚。共同抗議政府逼迫專業人士做出不合專業的行政措施，導致人民與執行單位公務員間的矛盾與衝突，請參看

由「中科三期環評續審 環署不回應停工爭議 宣佈民間陳述意見到此為止」！聯想到「公務人員考績法修正草案」。

相信有良心的公務員一定晚上難眠。請協助無力反抗下的公務體系官員。

＠＠＠＠＠

落淚的柳杉

因病入道在滿月圓重新找回健康，深刻省思生命，多少個晨昏老樹伴著面臨生死交關的我，給予支持撫慰，這才使我驚覺，原來森林裡的一草一木都如阿凡達電影所傳述，那般有自己的靈魂與悲喜。因著這樣的因緣，懷著虔誠的心意與態度，遊走於這片森林，如今健康找回來了，而森林中的老柳杉卻面臨砍伐。而砍伐單位竟是林務局，理由是增建自然教育中心，教育中心顧名思義是教育人們與自然合諧共生，但如此作法所違反的自然定律令人百思不解。

知道森林要砍伐之後，與一些山友和保育人士，經過一翻努力了解交涉，得到林務局必須砍伐的幾個理由如下做出整理，也一併提出反對的理由：

1. 林務局： 該案早於──年即已通過施作，如今只是完成當時未完之工程而已。 

反對理由：國家許多政策因時間、歲月、因緣有所延宕，想要重新執行時應該重新評估整體環境，如今國土在自然界暖化現象中正面臨危機關頭，而林務局卻要帶頭砍樹實在令人費解，我們應思考自然教育中心有其必要嗎？自然教育到底是在自然裡，亦或是教室中學習較為恰當應該深思，更何況目前的遊客中心，荒宕多時的DIY教室、都是可以原地規劃運用的地方。

2.林務局：原遊客中心距離蚋仔溪過近，因此有整?遷移的必要

反對理由：原遊客中心與未來自然教育中心，距離河道其實距離相差無幾，更何況如果洪水來襲，兩個地點會遭遇的危險是一樣的，在則如果防洪的理由成立，更沒有理由該砍伐森林，林務局是否反思將教育中心蓋於森林之外，讓人們平時有機會受教育，有了觀念再進入森林方能保護森林不受破壞，請再三思砍伐森林真有其必要性嗎？

3.林務局：滿月圓定調為國家森林遊樂區，因此首要考量為遊客之需求，目前遊客中心距售票口太遠許多遊客無法抵達。  

反對理由：

a.目前遊客中心距售票口路程（慢慢走）約30分中即可抵達，中間又有亭台廁所可供休息（約15分鐘腳程）供遊客使用，實在不解距離太遠之理由如何成立，如果遊客連15分鐘的腳程都嫌遠的話，再多因滿足人類需求，破壞自然的開發有其必要性嗎？         

b.所謂遊樂區；顧名思義即是擁有遊樂設施的環境，例如多年前盛行的原野樂園，而滿月圓並無任何相關設施，定名為遊樂區本就奇怪，林務局應思考的是幫他正名，而非以他目前不適用的名稱，來當作開發的理由。

4.林務局：目前砍伐的柳杉是為了疏伐，而且砍的皆是林務局的人造林，並非原始林，而柳杉的壽命也差不多50年。