台灣的《遊說法》 對於規範菸商無實質意義

台灣的《遊說法》 對於規範菸商無實質意義
文：董氏基金會菸害防制中心 林清麗

《遊說法》是為使遊說遵循公開、透明之程序，防止不當利益輸送，確保民主政治之參與，而制定的。

可是據內政部統計資料（97年8月8日至109年6月底止），遊說法施行近12年來，中央及地方各機關受理之遊說申請登記案件總計僅424件，未能反映實際遊說情形，備受各界質疑。監察院為檢討「《遊說法》的施行成效」，今邀請向立法院進行遊說活動之法人與團體，表達看法及建議。

董氏基金會自民國78年底，啟動與投入台灣菸害防制立法工作。

基金會率先以提出「菸害法草案」方式，向行政院陳請，促成行政院成立菸害防制跨部會協調會報，並由衛生署專責提出「菸害防制法草案」，民國80年行政院將草案送入立法院，直至民國86年3月4日才於立院三讀通過，並於同年9月19日起施行；爾後隨著數以萬計的菸害研究及93年WHO「菸草控制框架公約」的頒布，台灣86年制訂的菸害防制法，瞬即不敷時代的需求，於是董氏基金會發起籌組「台灣拒菸聯盟」、啟動菸害防制修法，所幸國民黨丁守中委員及民進黨田秋堇委員聯手，於94年在立院提出民間團體版的「菸害防制法修正草案」，才得與行政院版併案審查，立法院歷經2年多的討論、審查及無數次協商，終在96年6月15日三讀通過，直至98年1月11日實施，台灣得以邁向「大部分室內公共及工作場所禁菸」的無菸環境新里程碑。

圖說：2007年，台灣拒菸聯盟舉辦感恩記者會，感謝政府完成「菸害防制法」修訂。圖由董氏基金會提供。

不管是86年的立法或96年的修法，抑或14年後面對新型菸品挑戰的再修法促請，過程多是董氏基金會為首的「台灣拒菸聯盟」團體主動穿梭於立法委員研究室，一一請託的行動，爾等民間團體自有《遊說法》以來皆確實依法向立法院申請遊說登記。

圖說：2005年，百大NGO成立「台灣拒菸聯盟」，呼籲禁止任何人為錢傷人命、阻礙菸害防制修法。圖由董氏基金會提供。

董氏基金會就親身經驗提出兩點說明，企盼未來政府修訂及執行《遊說法》，可以確實落實該法的目的：

(一)菸商沒登記但真的沒進行遊說嗎?
董氏基金會歷年來皆依《遊說法》向立法院申請遊說登記，但發現各大菸商及其公關公司、中華民國菸業協會等菸商相關團體均沒有登記，但菸商真的就沒有進行遊說?還是另有遊說管道?依董氏基金會的觀察發現：
(1)《遊說法》說：「公務員依法執行職務之行為不適用本法規定」，所以財政部掌管的「台灣菸酒公司」可以隨時到立法院進行「業務說明」及關注修法動向，這都不算遊說?
(2)「菲利普莫里斯股份有限公司」為美國商會成員，由美國商會出面透過國發會媒合，請公務機關前往說明政策方向，如此《遊說法》亦無法發揮功能。
綜而言之，《遊說法》目前只管到像董氏基金會這樣守法的公益團體，但對於真正要規範的利益團體，無法實質規範。

(二)提高人民表達意見的門檻
《遊說法》實行後，行之有年的公益團體、基金會就被歸類為「利益團體」之一，在進出立法院進行促請行動上，受到較多的限制，過去可以一次性登記進入後再到各樓層與委員辦公室遞送陳情信，現在必須一一與委員辦公室事先聯繫，才能將資料送入與說明。

*為揭露菸商真面目，扭轉網路充斥菸商扭曲誤導的現況~由國內權威醫師組團隊開設「台灣拒菸聯盟」此專頁。