衝突 妥協 求進步
衝突 妥協 求進步
這是民進黨一個很好的精神。
看看這兩隻狗,
https://www.facebook.com/watch/?v=314899519306580
戰爭邊緣論,敵對雙方拉高態勢好像一觸即發,是尋求和平的有效手段。彼此都【必須感受到對決可能產生的傷害】之後,衝突為了妥協,溝通妥協之門才可能打開,妥協中求取進步和雙贏。公投是人民實現創制的權利,連署則是民意力量的展現,為了前項目的,連署人數當然越多越好,最好是多到不戰而屈人之兵,在進入公投程序之前讓政府或開發單位讓步修正妥協。你死我活不是目標,雙贏才是衝突的目的。
蔡英文要求理性溝通藻礁議題 不要相互攻擊傷害
https://taronews.tw/2021/03/10/728081/
總統蔡英文6日晚間透過臉書表示,落實改革必須對政治有現實感,也要權衡各種利弊得失;她也期許年輕朋友試著成為【更精鍊的改革者】,既保有價值理念,又能理解政治現實,然後在現實當中,達成改革的目標。
這次的環保抗爭和過去幾十年的例子有很大的不同,為了不要相互攻擊傷害,在此不予置評。
藻礁公投主文只有二十八個字:
「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?」
https://forum.ettoday.net/news/1926766
原文網址: 藻礁公投》翁達瑞/公投文字不老實 | 雲論 | ETtoday新聞雲
只問是否同意天然氣接收站遷離桃園大潭,而遷離後衍生的後端問題於我無關,那是政府的事。
如果公投可以正反兩案並陳反制,甚至可以提出更多不同的議題來作選票競賽,例如,你同意因為三接停擺而限電嗎? 例如,你同意三接遷離大潭後電力缺口改用燃煤嗎? 。。。例如這樣例如那樣,然後根據選票你死我活論輸贏。
素來環保人士大多屬於既有理想又堅持原則的有識之士,原則像神一樣很難妥協。何種程度的破壞可以被接受?這對環保人士來說是個陷阱,一旦上談判桌只怕越讓越多到了退無可退的地步。所以這類妥協被說成是摸摸頭。
蔡英文總統所說的換成白話就是 : 何種程度的開發可在環保與經濟之間,取得最適切的平衡。問題出在以前的開發案,政府和財團的表現都是貪得無厭軟土深掘,和環保團體之間根本沒有建立互信。或許在蔡總統的掌政之下,這次的藻礁爭議可以成為建立互信很好的機會。
唯心相對於唯物,理想相對於現實,悲觀相對於樂觀,性惡相對於性善。事實上社會現實整體而言是善惡難分的,立場不同而已。
台灣現有的民主制度之下,以政治現實而言,保住政權才是一切的根本,否則都是空談。任何有遠見的政黨縱有百年大計,甚至只是五十年三十年的長遠規劃,執政者也不敢作。因為台灣選民短視好利,眼前看不見任何成果和好處之下,很快就會失去政權。如果馬英九再參選而贏得 2024,回到全面親中,加強ECFA,凍結軍購,擴建核電。。。不用兩年我們全變成中國人,發配新疆再教育。要談環保,要公投,去跟習近平說吧。
公民記者 謝明海 2021-03-11 日本福島核災十周年
回應文章建議規則: