拔一毛以利天下而不為
拔一毛以利天下而不為
今天閱讀李偉文的兩篇文章，覺得其中兩段很有意思；
一) 是的，你為什麼沒有看到黑猩猩？ 因為你正專注在數著穿白衣服的球員傳球，所以其他黑色的東西完全視而不見。( 李偉文 : 確定與不確定的 －人生相對論10之1)
二) 通常我們除了很直覺地看之外，還有一種「看」，稱為「觀察」。達爾文說：「所有的觀察必定是贊成或反對某一些觀點。」 (李偉文 : 看見與看不見－人生相對論10之2 )
日前學界發起連署，希望能夠和和環保團體在藻礁議題上溝通對話。在藻礁連署送件那天，我認為讓社會公開對話或許是一個意外收穫。學界站出來這也有一點意外，我認為學界是最不適合和環團溝通的對象。如果，學界裡面有潘忠政老師的老師則另當別論。
( 學術界47名學者發起「啟動社會溝通、共尋雙贏方案」連署，盼找到雙贏的三接方案。 圖：林昀真/攝（資料照）
環保人士有幾個特性
一，有理想，甚麼都懂，理想能否實現是另一回事。
二，很能堅持，很難退讓。因為他們覺得退無可退沒完沒了。
三，環保是環保經濟是經濟，各司其職。
四，用環境換經濟，談都免談。頗有拔一毛以利天下而不為的氣勢。
學者教授也有幾個特點
一，人人學有專精，跨行跨業則是另一回事。
二，一向是指導而不是輔導，環保團體很難被指導，除非你也是團體一員或是他的老師。
三，學者能指出學生的錯所以能教給他更好的。環保的代價在棺材和淚水之間難論對錯。
四，學術研究碰到瓶頸自己解決，環保團體碰到瓶頸，要政府退讓。
我倒是可以給學界一個建議，對話時絕對不能說環保錯，那是一條大紅線，會浪費時間在沒有答案的爭執上。
拔一毛以利天下而不為一般說的是小氣鬼，很富有卻很吝嗇。環團也是吝嗇的，因為他們不但不富有而且是弱勢貧困的。再說，環保標的例如空氣和藻礁，並非環團所有，他們無權拿來交易。但是現實生活的社會則是樣樣必須妥協，以最大多數人的最大利益為目標，這也是為什麼遊民到處被驅趕而無容身之地的道理。
學界和環團對話樂觀其成，雖然不樂觀。連署既然送件就沒有退路，必須走上公投一途。讓全國人民透過公投的最後機會用每一張票來替藻礁和減煤發電之間作出權衡和選擇。
環保團體不是醫生，環保只是發掘問題提出環境保護之道。致於如何醫治以及因為治療所產生的代價和後果，那是政府應該處理的事。不是一毛不拔，而是環團沒有權利在藻礁上拔毛以利天下。
你可以參加連署，你也可以用選票支持或否決連署。公投和環保或開發類似，也是須要付出代價的。
公民記者 謝明海 2021-03-25
回應文章建議規則：