三重山協52人超大高山團被認為「惡意迫降」天池山莊事件 背後「內情」你不可不知！

照片

三重山協52人超大高山團被認為「惡意迫降」天池山莊事件 背後「內情」你不可不知！

※ 要正直地生活，別想入非非！要誠實地工作，才能前程遠大。（杜斯妥耶夫斯基） ※

是什麼力道幾乎打趴一個老牌的山岳協會？是犯了什麼天條而幾乎把一個老牌的山岳協會推下地獄？是什麼樣的氛圍幾乎摧毀一個老牌的山岳協會？何以會如此風聲鶴唳製造出這樣的四面楚歌？一個「犯錯」的山岳協會，當下在媒體製造出來殺聲震天的「效果」裡，孤立無援，陷入困境，協會幹部欲辯無力，已被塑成的輿論方向，誰還會聽協會的辯解？也只得選擇暫時地默默承受這一切指控？媒體第一時間「灑狗血」式的報導，越來越重口味，大量操弄、挑起輿論，激發鄉民澎湃情緒，但事實真相究竟為何，誰在乎？後續發展，誰還會在意？

2021.04.24.媒體報導，新北市三重山岳協會一行52人未抽中天池山莊床位及營地，卻以「有隊員身體不適」等理由，「技術性迫降」讓山莊管理員「不得不」將這大團山友「收留」在山莊大廳內歇息。消息一出，整個輿論界譁然？登山界也沸騰起來，紛紛出拳踹腳，義憤填膺之概排山倒海而至？斯時，百岳老查綜合多家媒體之訊息，也出聲呼籲「解散」該登山協會？惟日後有機會逐漸接觸到較新、較具體之「內情」訊息後，認為原先媒體的報導與「事實」及「事情背後」的「肇因」多所出入？媒體報導有見樹不見林且過於片面之嫌？百岳老查總認為應該負責任的予以澄清及其背後「內情」還原出來，一則釐清媒體先前僅聽片面之詞的報導，二則還原且凸顯該山協如此「大膽」山行的背後不為人知的「山林商業誠信」問題，篇幅雖長但關心山林活動的你要耐心看下去，否則下一次你的隊伍有可能重蹈覆轍而誤上賊船？

不怕有迷，只怕迷而不悟！「事出反常必有妖！（紀曉嵐）」妖從何來？一是該山協此舉先循正途抽籤床位及營地，惜均未抽中；二是正途已不可行，卻生投機之心，趨入「旁門左道」歪途，找認識2、30年的老友也就是先前擔任天池山莊的李姓莊主（管理員）「承包」該行食宿問題！問題就出在這個大膽的「承包」上？難道又是一樁「有關係就沒關係，沒關係就有關係」在登山界印證？因這種事情非同小可，且此風不可長，必須攤開示眾，予以糾正並譴責，以防杜類案再發生：

1.天池山莊訂房方式唯一的管道就是「網路訂房」，60天前開放受理，前30天下午進行床位及營地電腦抽籤，並透過網站公告結果。除此之外別無他途，有些人或單位搞個什麼公務、訓練、學術研究等有的沒的理由就要入山占床位，凡此都必須透明公告並接受檢驗。尤其在假日期間，天池山莊床位及營地幾乎都是滿載，不可能再「勻出或喬出」10頂大帳蓬的空間（每頂睡5人），竟然有人敢接這種「生意」？膽大妄為到這種地步，匪夷所思吧！

2.三重山協這次52人隊伍分兩隊。A隊37人（含4位嚮導、1總領隊）是攀登奇萊南峰及南華山，攀登後回屯原登山口賦歸；B隊15人（含3位嚮導），在與A隊同登奇萊南及南華山之後，繼續走能高越嶺線，出花蓮縣秀林鄉。

3.據悉，天池山莊李姓前「莊主」（管理員）服務林務近30年（已於2018年3月退休），在職期間是山難救援的急先鋒，多多之山友對其印象頗為深刻。惟此次承接三重山協此大團能高線伙食及帳蓬事宜，前莊主李某說，天池山莊帳蓬睡袋伙食全由他來包沒問題，山協也一直與他聯絡有否問題，他也一再強調沒問題，直到出發前一天他還一再的回覆沒問題。甚至在隊伍出發前幾天他與領隊聯絡說，會幫該團搭好10個營帳1帳睡5人，而山協這邊也就一一的編好營帳並告知山友帳蓬編號。

5.當大隊人馬在廬山轉乘接駁車時，李前莊主還致電給領隊交待要跟管制站的人員說，「我們要到檜林保線所」！當時山協幹部即吶悶著既然帳蓬搭在天池怎會說是檜林呢？（所以才有後來領隊說夜宿檜林保線所之議。事已如此，也只能「硬著頭皮」，走一步算一步的往前推進再作打算；也所以才有後來在天池山莊大廳被說成是惡意「技術性迫降」之譏？）當隊伍於下午4點半到5點之間陸續抵達山莊時，竟然找不到搭好的帳蓬？這時候李前莊主的兒子才告知該團領隊，說他不能幫該團搭帳蓬，要該團自己去搭（該團確實也去搭了但營地實在無法睡人，因假日連營地都滿載，何來這麼大的空間搭帳），當時領隊一再的聯絡李某解決此急迫問題，但李某已避不出面解決，所以該團在求助無門情況下，領隊才不得已找上天池山莊管理員幫忙並說明事情原委，這就是該團全員睡天池山莊大廳之緣由。誇張的是，隊伍出發前2天，李某還去電給王領隊要他先付訂金，所以協會幹部於4月22日匯付了訂金1萬元給李某，這也是該山協間接「被誤導為可行」之由？

6.事件曝光後，該山協要求李某出面跟山協一起面對問題，澄清各界的疑問，李某說會影響他日後的生意？該山協當團之領隊嚮導因一時迷了心竅，致協會成各方箭靶？由於過度信任李某卻毀了山協聲譽，弄得全盤皆輸的不堪局面。

7.事情爆發後，各界一時「雷電交加」式的猛劈山協。此時，該團郭姓嚮導緊急與李某聯絡，要他寫道歉文發布，李說他不會寫，要郭嚮導代寫，然後用Line傳給他過目（是經他同意），協會幹部有提醒郭嚮導非李某本人親筆絕不可代寫發布，嚮導一直強調是經李某同意，然後PO出去後李某完全否認，所以才有後來所謂的「爛招！三重山岳協會讓52人『迫降』天池山莊　偽造高山協作道歉文遭抓包秒刪除（2021.04.28.蘋果日報）」之風波（此道歉字條是該團郭姓嚮導替李某所寫的道歉文，由另一位王姓嚮導PO上「靠北登山大小事」的），亦即李某所說的「（該道歉字條）不是我寫的」。李某說「他不能承認他的疏失，承認的話以後生意就別做了」？領隊看情形不對就馬上將該道歉字條PO文收回，但已被截圖攻擊了！迄今，李某完全拒接該團領隊嚮導的電話！

8.該團協作要求結帳，嚮導於B隊在檜林保線所與之結帳，因為沒處理好先前搭帳蓬問題，嚮導扣他300元（註：退回山友200元，100元預作捐北區山難救助協會）計繳了50位（領隊嚮導2位未收），50人×400元=20000元，已於檜林保線所交給李某派來的協作收執。

「你可以永遠欺騙部分的人，你可以欺騙所有的人一段時間，但是你不可能永遠欺騙所有的人。（林肯）」騙人一時，不能騙人一世，別拿自己的信譽開玩笑，深入山區絕不是你開玩笑的地方！在山上尤其是深入山區裡，「誠信是無法妥協的標準」！不誠無物，不誠哪還會有生意？在山區裡或對於登山的事情，不宜輕諾，既然諾允了就要全力去達成，否則輕者人格蕩然，重者會出人命？個人或登山社團不怕犯錯，怕的是犯錯而無勇氣去承擔，進而不思檢討改進，繼續妄為下去，豈不是作賤自己、危害他人？

「人而無信，不知其可也。《論語》」意思就是一個人不講信用，不知他怎樣立身處世。沒有誠實何來尊嚴，而真相只有一個，凡走過的必留痕跡，且要對痕跡負責，強辯硬凹都敵不過事實真相，也就是欲要人不知除非己莫為！即便是過往曾經被塑造成「神」，如今卻犯下了過錯，自當勇敢面對且果決地承認並立即做出適切補救，總比遮遮掩掩、縮頭烏龜式的欲蓋彌彰來的好、來的心安！三重山岳協會心存僥倖，「偷雞不著蝕把米」，得到幾乎被「滅會」的沉重代價，又被林務局停權等處份，實咎由自取，無可同情？然天池山莊的李姓前莊主何以不敢現身來面對所發生的這一切？「過而不能知，是不智也；知而不能改，是不勇也。（李覯）」

～　　百岳老查　2021.05.17.

附 記：

一、信譽是為商的根本，賺錢要有道，欺世盜名，一旦被人識破，就會名譽掃地，人格破產，其帶來之殺傷力和破壞力不容小覷。日久見人心，在山域裡做登山相關生意，尤其要守信用，要在法規允許範圍開拓商機，方是可長可久之舉；捨此不由而心存「僥倖」，極可能誤人誤己，終將被登山界所唾棄。做登山生意的無論是個體戶或登山社團的你或你們，能不念茲在茲，經之營之嗎？本照片引自2021.05.11.自由時報（資料照，記者佟振國攝），是能高越嶺道山友重要的中繼休息站～天池山莊。

二、百岳老查曾擬「有關三重山協52人團迫降天池山莊，向李前莊主之13個提問？」試著想跟李前莊主聯絡，了解其想法或原由。只可惜分別於0510-12日，連續3天總計日夜打了8通電話，只有開始那兩通電話有接通，在百岳老查表明有幾個有關三重山協的問題想請教他，他第一次以正在開會、第二次以忙無法通話為由之外，其餘6通電話均未接，遺憾之至！13個提問如後：

01、我是百岳老查，正在寫一篇有關日前三重山協52人團迫降天池山莊之文章，有幾個問題想向你求證一下，你方便說明嗎？

02、三重山協這52人團的能高線之食宿是你承包的嗎？總金額是多少？山協又支付你多少錢？

03、帳蓬問題既然是你承包，為何當天隊伍到了天池山莊，你卻沒有替他們搭好營帳？反而要他們自己去搭？不是都客滿了，哪來的營地搭帳蓬？

04、在隊伍出發前幾天你與該團領隊聯絡說，會幫該團搭好10個營帳1帳睡5人，怎麼到時又變卦了呢？

05、當該團在廬山轉乘接駁車時，你又致電給該團領隊交待他們要跟管制站的人員說，「我們要到檜林保線所」，這是什麼意思？原訂不是在天池山莊紮營嗎？怎麼又跑到距天池山莊7公里外的檜林保線所？

06、你知道當天傍晚因無法搭帳蓬之事，該團領隊一直聯絡你解決此急迫問題，但你為什麼不出面解決呢？有什麼難言之隱嗎？

07、你知道該團在求助無門情況下，領隊才協調天池山莊管理員，當晚全團人員始能被安頓在大廳休息嗎？這事因你的失信而起，你以為呢？

08、事件經媒體爆發開來，各界一時都將矛頭指向山協。此時，該團郭姓嚮導緊急的跟你聯絡，要你寫道歉文發布，有這一檔事嗎？你又怎麼回應郭嚮導？

09、你有說你不會寫，要郭嚮導代寫，然後用Line傳給你過目，是經過你的同意，再由該協會另一位王姓嚮導PO上「靠北登山大小事」，這又引發另一場風波。果真是如此，你不擔心有誠信問題嗎？

10、到現在為止，你為什麼都不接三重山協該團領隊嚮導們的電話？你這樣逃避得了嗎？

11、你有考慮出面，跟三重山協該團領隊嚮導們，共同開個說明會或記者會，把事情一次說清楚嗎？如果不願意，又是為什麼呢？

12、你不怕三重山協對你提出告訴嗎？

13、你的誠信出現了問題，你不怕這會嚴重影響你爾後的山林生意嗎？

百岳老查回應1：

百岳老查向來獨來獨往，為文論理，心中自有一把尺，不為利誘、不為勢劫。從來不曾與三重山協有任何淵源，對李前莊主協處山難事宜敬佩不已！就事論事之文，若造成閱聽者有「甩鍋」之感，也許是個人之表達力欠佳，該自我檢討反省！

無可諱言，我登山界存在著一些狗屁倒灶事宜，大家心照不宣，運氣差者或想走偏鋒者，往往有未蒙其利先受其害之苦，不可不慎！為文將此「內情」曝光，就是希望這種歪風不可長，盼我登山界大家共同來監督，「摘奸發伏」讓欲走偏鋒者或經營偏鋒者，無所遁形而有所警惕，進而營造一個健康、公平且安全的登山環境及氛圍。 百岳老查 2021.05.17.