從2003到2010，重視媒體、NGO、公部門在環境議題的交互關係

這半年來，延燒已久的幾個重大環境議題終於遍地烽火，最令人振奮的是，環境運動的發起、串聯、集結透過網路社交媒介，包括部落客、微型部落格、串連網站、郵件轉寄…...同時搭配行動技術，產生病毒式的散播，最後延燒到主流媒體。這讓流著一身記者的血液、卻是媒體逃兵的我熱血沸騰了起來！

十年前打滾過的主流媒體，不敢說是一個美好年代，但也曾見證公共政策順應民意及專家意見而轉向的歷程，更有幸經歷了反濱南開發案劃設黑面琵鷺保護區、發現茂林越冬型紫蝶谷、921大地震車籠埔斷層沿線探勘、農委會主委以烏紗帽為農業發展條例修正草案護航……，更因此在爾後的碩士論文中討論起媒體在環境議題中的角色（The Role of the Media in Nature Conservation: Media, Government and NGO Interactions in Nature Conservation in Taiwan），之後決定從媒體「轉型」到環境團體，持續不同形式的環境傳播工作。

十年後的今天，從濕地認股、救白海豚、反國光石化，到六輕爆炸、五期擴廠抗爭、檢討石化業在台灣的必要與價值權衡，從大埔毀田事件、相思寮強制徵收、東北角開發案爭議，到糧食安全討論、農業價值重檢、土地徵收法令檢討，讓我不禁想像自己若還在媒體工作，會怎麼處理這一連串的消息？同時，也翻開那七年前完成的論文，企圖重新摸索環境議題中各方角色的關係。但很不幸地發現，2萬英鎊換來的論文結果，如今可以拿去廢紙回收了！

論文結論中的一段談到當時媒體的問題

（The followings are present problems of Taiwanese media）：

1.      媒體是環境團體的宣傳工具

（The media have become a broadcasting tool for NGOs.）

2.      媒體本身並不批判消息提供者

（The media do not critically judge the news suppliers.）

3.      媒體只對特定事件有興趣

（The media are interested in only selected events）

細究上述每一點的論述，2003年之前與2010年的媒體狀況是否截然不同？

第一點，2003年之前媒體欣然接受NGO的消息與見解，甚至衍生出一種合作關係，雖不敢說屢戰屢勝，但對公部門或政黨的壓力及影響力是相對大的。2010年的媒體，是財團、政黨、公部門等媒體採購者的傳聲筒，所謂業配、專題、置入性行銷的業主最大，在「要買才有露出」的惡性循環之下，豈有篇幅留給公共議題或民生消息？

第二點，2003年的不批判，是基於上述第一點的關係，2010年的不批判，是新聞倫理的淪喪、是受制於出錢大爺的壓力、是迎合主流媒體閱聽者的口味。若您說談話性節目批判得可兇呢！政論節目砲火固然猛烈，但聰明的閱聽大眾總不免質疑名嘴來賓的背景、消息來源的可靠性、該媒體的政治色彩，同時也導致公共議題泛政治化的遺憾，正如大埔事件的討論，已經快要失去農民權益、農地價值的關心。

第三點，媒體從古至今都只對特定事件有興趣！然2003年論文中的闡述，是在分析不同的環境新聞中，媒體較為偏