終結菸害速禁新型菸

當各國菸害防制成效卓著，使用率持續下降，禁止販售已經成為可能。各國制定「菸草終局」的時限，例如紐西蘭二○二五年，英國二○三○年，將吸菸人口降至五％以下。菸商為了延續牟利，推出新型菸品，包括電子煙、加熱菸，以「減害」的誤導手法行銷，使得有些政府認知混淆，沒有將新型菸品當成終結菸品的目標。結果是導致下一代淪為新尼古丁成癮的犧牲者，沒有達到菸草終局的真正理想。

減害理論是行銷術，不是科學

減害理論建議「無法戒菸的人」使用新型菸品減害，然而減害是假設和傳統菸品比較，如果跟不吸菸相比，電子煙、加熱菸都是有危害的。「無法戒菸的人」在科學上沒有定義，卻被菸商利用為阻止戒菸的手段。吸菸者應該鼓勵戒菸，任何情形下都不建議放棄，因為沒有科學證據顯示誰無法戒菸。減害理論只是行銷術，菸商用來賺取利潤的工具。

禁售「紙菸」是拖延立法的藉口

在推銷新型菸品同時，菸商支持團體喊出「禁售紙菸」的口號，轉身假扮反對菸品的一方，甚至不乏追隨者。台灣成年男性吸菸率達廿三％，與世界公認推行禁菸的五％相差甚遠，此時討論禁菸勢必引起社會動盪。嘴巴說的人心裡也知道不可能，故意利用虛假的高道德標準，綁架政府及反菸團體，使《菸害防制法》的討論失焦。菸商的目的很清楚，讓菸害防制法沒有共識，拖延時程，趁機增加新型菸品人口，讓使用者多到難以禁止。

地下化是因為有利可圖，禁止才是防制的方法

主張禁止會地下化的人士，沒有想過現行菸品就是合法的，但是仍然走私、逃稅不斷。菸品黑市是國際性的問題，因為各國皆有菸稅，以抑制菸品消費，走私逃稅有利可圖，就會有人鋌而走險。台灣現行的新型菸品都是地下販售，目前取締的數量不多，是因為無法可管，不是地下販售量不大。明文禁止以後取締量會增加，只是反映地下販售的現實，不是真的地下販售變多了。禁止只會減少地下販售的數量，不會增加。至於根絕菸品黑市需要政府執行力，沒有政府向黑市投降的。

任何菸品都沒有合法販售的正義

現實的妥協不會阻止我們終結菸品的努力。菸草終局第一步是禁止新型菸品，否則下一代會因為持續尼古丁成癮而無法停止吸菸。菸商利用認知作戰，混淆大眾閱聽及立法程序，唯有加速立法禁止新型菸品，才能保障新世代免於菸害。