台灣正站在「減害」或「戒菸」分岔路口
蘋果日報「蘋評理」今日刊載臺大醫院家庭醫學部醫師郭斐然分享從事戒菸工作20餘年之經驗，並指出相較於減害理論的行銷術，戒菸理論是更有實證基礎的。更強調青少年是受環境影響而吸菸的，維護沒有菸品的環境，還給下一代不吸菸的權利，是我們這一代的責任，以下是全文報導。
《菸害防制法》修正草案此刻正在立法院審查，已經15年未修的《菸防法》，若未在本會期三讀通過，將重演108年一讀的殘局，使電子煙、加熱菸等新型菸品繼續危害我們的下一代。
【「減害理論」的行銷模式】
電子煙由於成份複雜無法管理，朝野已經有禁止的共識，爭議的焦點在於加熱菸的開放。行政院的版本將加熱菸歸類為菸品，取得合法的地位，雖然加上「健康風險評估」的審查機制，但是開放的風向讓民間團體極度憂心。
加熱菸的崛起在於菸商創造了「減害理論」的行銷模式：「當吸菸者無法戒菸時，以危害物質少於傳統紙菸的菸品減少危害」。雖然加熱菸已經被證實含有甲醛、乙醛、亞硝胺等致癌物，汞、鉛等重金屬，22種化學物質含量高於紙菸兩倍，7種化學物質高於紙菸10倍，菸商卻宣傳這樣的危害物質是比紙菸少的。紙菸有250餘種危害物質、93種致癌物，拿任何菸品與紙菸相比，幾乎都是危害物質比較少的。因此即使加熱菸仍有危害，被推銷成吸菸者較好的選擇。
【「戒菸理論」的實證基礎】
與減害理論相反的是戒菸理論。沒有科學證據顯示任何吸菸者無法戒菸，只要有意願，加上適當的協助，人人都可能戒菸成功。筆者從事戒菸工作20餘年，失敗10幾次，或戒菸10幾年，都還是有人戒菸成功，所以不能剝奪任何人戒菸的權利，困難戒菸者更應該加強菸害教育，而不是放棄他們。
相較於減害理論的行銷術，戒菸理論是更有實證基礎的。至今沒有任何研究顯示加熱菸可以減少健康危害，例如癌症死亡率下降，還是心臟病發生率減少。世界衛生組織也強調「危害物質減少不等於健康風險減少」。
【我國戒菸服務現況】
國家培養了約1萬5000名戒菸醫師，6000多名衛教師，3000多名戒菸藥師，就是要協助民眾戒菸的。政府投資超過20年的戒菸服務，不可能轉向減害的政策。未來菸商宣傳通過政府「健康風險評估」的菸品，這樣要如何向民眾推廣戒菸呢？
即使沒有任何的協助，吸菸者每年有3%～5%的自行戒菸率，加上老化凋零的人口，國家會逐漸走到「菸草終局」。如果開放加熱菸，吸菸者就不會戒菸了，還連累下一代成為吸菸者，菸草終局遙遙無期，這就是菸商想要的。
吸菸者自知承擔的風險，不能將風險轉嫁於下一代。青少年是受環境影響而吸菸的，維護沒有菸品的環境，還給下一代不吸菸的權利，是我們這一代的責任。
相關新聞與評論：
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：